Дело № 1-38/2025 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 26 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, потерпевшей гр. 14

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Бикбаевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска РМ уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей и домашним арестом не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

25.12.2024 примерно в 17 час. 00 мин. ФИО2 проходила мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> Октября, д. 117, возле которого увидела лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ранее ей незнакомой гр. 14 привязанную к банковскому счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8589/7770 по адресу: РМ, 

<

...>. 

ФИО2 подняла карту на имя гр. 14 с тротуара и примерно в 17 час. 05 мин. 25.12.2024 у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих гр. 14 с указанного банковского счета. С этой целью в указанное время ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, положила в карман надетой на ней куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя гр. 14

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № гр. 14 путем прикладывания к терминалам бесконтактной оплаты, 25.12.2024 ФИО2 приобрела товары и оплатила их стоимость в следующие время, местах и на следующие суммы:

в 17 час. 22 мин. в магазине «Дисконт» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 95, на сумму 2287 руб. 03 коп.; 

в 17 час. 27 мин. в магазине «Дисконт» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 95, на сумму 1264 руб. 51 коп.; 

в 17 час. 33 мин. в магазине «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, на сумму 1209 руб. 97 коп.;

в 17 час. 37 мин. в магазине «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, на сумму 2548 руб. 75 коп.; 

в 17 час. 56 мин. в магазине «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...>, на сумму 183 руб. 58 коп.; 

в 17 час. 58 мин. в магазине «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...>, на сумму 127 руб. 78 коп.; 

в 17 час. 58 мин. в магазине «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...>, на сумму 170 руб. 00 коп. 

Таким образом, ФИО2 в период с 17 час. 22 мин. по 17 час. 58 мин. 25.12.2024 тайно похитила с банковского счета №40817810539001497395, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8589/7770 по адресу: 

<

адрес> принадлежащие гр. 14 денежные средства в общей сумме 7 791 руб. 62 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. 

Из ее показаний в ходе следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25.12.2024 примерно в 17 час. 00 мин., проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре она увидела пластиковую банковскую карту. Она подошла к банковской карте и подняла ее с тротуара. Карта была выпущена банком ПАО «Сбербанк», на ней имелся значок бесконтактной оплаты, позволяющей совершать покупки без ввода пин-кода. Она поняла, что карту кто-то потерял. 25.12.2024 примерно в 17 час. 05 мин., находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, у нее возникло желание похитить денежные средства, находившиеся на счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», путем совершения покупок в различных магазинах г. Саранска РМ. Она положила карту в карман куртки и направилась в магазин «Эверест Дисконт» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 95. Там она приобрела продукты на общую сумму 2287 руб. 03 коп., за которые 25.12.2024 примерно в 17 час. 22 мин. расплатилась найденной банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Так как оплата прошла успешно, она поняла, что на счете банковской карты имеются денежные средства. В этом магазине в 17 час. 27 мин. она по карте приобрела еще товар общей стоимостью 1264 руб. 51 коп. После примерно в 17 час. 33 мин. в магазине «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, она по карте приобрела товар общей стоимостью 1 209 руб. 97 коп. Затем она направилась в соседнее помещение магазина «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, где приобрела товар общей стоимостью 2548 руб. 75 коп., за который в 17 час. 37 мин. расплатилась картой. В магазине «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...>, она попыталась приобрести продукты общей стоимостью 2986 руб. 66 коп., за которые примерно в 17 час. 54 мин. попыталась расплатиться найденной картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Однако оплата не прошла. Решив, что на карте имеются денежные средства, но их недостаточно, она уменьшила сумму покупки до 183 руб. 58 коп., за которую примерно в 17 час. 56 мин. расплатилась картой. Оплата прошла успешно. После, убедившись, что денежные средства имеются на счету карты, она снова увеличила сумму покупки, и попыталась приобрести товары общей стоимостью 1548 руб. 88 коп. Оплата не прошла. Затем примерно в 17 час. 57 мин. она попыталась приобрести товары общей стоимостью 848 руб. 89 коп., однако оплата также не прошла. Решив приобрести товары на меньшую сумму - 127 руб. 78 коп., примерно в 17 час. 58 мин. она расплатилась за них найденной банковской картой. Оплата прошла успешно. Там же примерно в 17 час. 58 мин. она по карте приобрела товары на общую сумму 170 руб. 00 коп. По дороге домой она решила покупки по карте больше не совершать, и выкинула найденную ею банковскую карту в один из мусорных контейнеров. Таким образом ею 25.12.2024 посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществлена покупка товаров на общую сумму 7791 руб. 62 коп. В момент, когда она расплачивалась найденной банковской картой в вышеуказанных магазинах, она понимала и полностью осознавала, что денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, ей не принадлежат. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме /л.д. 178-182 т. 1/.

Кроме ее признательных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая гр. 14 показала, что у нее была «золотая» банковская карта Сбербанка с возможностью оплаты без ввода пин-кода, которую она получала в 2018 году. 25.12.2024 она вышла из маршрутного такси № 15 на остановке «ул. Есенина», и направилась в сторону дома. Она зашла в магазин «Магнит» по улице Веселовского, где через приложение «Сбербанк онлайн» с помощью QR-кода расплатилась за приобретенные продукты питания. Затем положила телефон в карман, в котором также лежала карта после того, как она расплатилась в маршрутном такси за проезд. Когда вышла из «Магнита» и повернула в сторону своего дома, ей позвонил супруг. Она взяла телефон и, видимо, в этот момент у нее из кармана выпала карта. Примерно в 17 час. 40 мин. она услышала, что ей на телефон приходят сообщения от «900». Она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», и обнаружила, что ее картой оплачивают покупки в магазинах «Красное&Белое», «Эверест Дисконт», «Магнит Эконом». Указанная в обвинении похищенная с карты сумма для нее является значительной, так как на данный момент она не работает, деньги с карты рассчитывала потратить на ребенка. В настоящий момент ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, та извинилась, и она ее простила. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ данных на следствии показаний свидетелей инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Килобайт» гр. 19 товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113 гр. 20 директора магазина «Дисконт» ООО «Памир» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 95 гр. 21, инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Килобайт» гр. 22 следует, что в обслуживаемых ими торговых заведениях, а именно: в магазине «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, магазине «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, в магазине Дисконт» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 95, в магазине «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...>, имеются кассы, оборудованные терминалами оплаты товаров банковскими картами /л.д. 71-73, 82-84, 90-91, 100-102 т. 1/. 

Также доказательствами виновности подсудимой являются следующие исследованные в судебном заседании материалы. 

Протокол осмотра места происшествия от 25.12.2024 - помещения магазина «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, в ходе которого изъят диск с записью камер видеонаблюдения; а также протоколы осмотров мест происшествия от 25.12.2024 помещения магазина «Дисконт» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 95; от 11.01.2025 помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113; от 14.01.2025 участка местности около магазина «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 117; от 14.01.2025 помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...> /л.д. 5-7, 8-10, 79-81, 97-99, 108-110 т. 1/. 

Протоколы выемок у гр. 14 от 10.01.2025, у гр. 19 от 11.01.2025, у гр. 20 от 11.01.2025, у гр. 21 от 11.01.2025, у гр. 22. от 14.01.2025, осмотра от 18.01.2025, в ходе которых изъяты и осмотрены: выписка из лицевого счета по вкладу «МИР Золотая» на имя гр. 14 по номеру счета 40817810539001497395, справки по операциям от 25.12.2024 на суммы 1264 руб. 51 коп., 2287 руб. 03 коп., 1209 руб. 97 коп., 2548 руб. 75 коп., 127 руб. 78 коп., 170 руб., 183 руб. 58 коп., 2986 руб. 66 коп., 1548 руб. 88 коп., 848 руб. 89 коп.; товарные чеки от 25.12.2024 на суммы 2548 руб. 75 коп., 1209 руб. 97 коп., 2287 руб. 03 коп., 127 руб. 78 коп., 170 руб., 183 руб. 58 коп. /л.д. 56-65, 75-78, 86-89, 93-96, 104-107, 130-144 т. 1/. 

Протокол осмотра от 10.01.2025 диска с записями камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113 за 21.12.2025; на видеозаписи запечатлено, как женщина в куртке бежевого цвета и шапке розового цвета, в которой участвующая в осмотре ФИО2 опознала себя, приобретает продукты, расплачиваясь банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты, а затем убирает карту в карман своей одежды /л.д. 66-69 т. 1/. 

Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя гр. 14 номер счета 40817810539001497395, согласно которой по этой банковской карте 25.12.2024 совершены бесконтактные покупки: в 17 час. 22 мин. на сумму 2287 руб. 03 коп.; в 17 час. 27 мин. на сумму 1264 руб. 51 коп.; в 17 час. 33 мин. на сумму 1209 руб. 97 коп.; в 17 час. 37 мин. на сумму 2548 руб. 75 коп.; в 17 час. 56 мин. на сумму 183 руб. 58 коп.; в 17 час. 58 мин. на сумму 127 руб. 78 коп.; в 17 час. 58 мин. на сумму 170 руб. /л.д. 167-170 т. 1/. 

Протокол проверки показаний на месте от 05.01.2025, в ходе которой ФИО2 указала участок местности перед входом в магазин «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...>, между крыльцом и пандусом, где 25.12.2024 она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» гр. 14 а также магазины «Дисконт» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 95, «Магнит» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...> Октября, д. 113, «Красное&Белое» по адресу: РМ, 

<

...>, где 25.12.2024 она совершила покупки продуктов с помощью этой банковской карты /л.д. 45-54 т. 1/. 

Суд, проверив и оценив данные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

На основании вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, протоколов осмотров мест происшествия, данных об операциях по банковской карте, видеозаписи, установлено, что при указанных обстоятельствах ФИО2 тайно похитила с банковского счета, привязанного к банковской карте гр. 14 принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 7 791 руб. 62 коп. 

Совершая хищение, ФИО2 понимала, что действует тайно, производит незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, когда собственник не осознает, что в отношении его имущества совершаются противоправные действия. При этом она действовала с корыстной целью, умышленно, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Из анализа показаний ФИО2, других доказательств, следует, что она не была осведомлена о сумме денежных средств, находившихся на банковском счете банковской карты. При этом подсудимая действовала с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей максимально возможную сумму денег тождественными действиями, используя каждый раз банковскую карту для оплаты товаров бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу оплаты. 

По смыслу уголовного закона, хищение, состоящее из ряда тождественных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Незаконное изъятие денежных средств одной потерпевшей осуществлялось в течение непродолжительного промежутка времени, тождественным способом, из одного источника. Из конкретных обстоятельств преступления усматривается, что все действия ФИО2 по хищению принадлежащих потерпевшей денежных средств с ее банковского счета в сумме 7 791 руб. 62 коп., охватывались единым продолжаемым умыслом и признаются судом как одно преступление.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак в действиях ФИО2 - «с причинением значительного ущерба гражданину», обусловлен как суммой похищенных денежных средств, превышающей минимальный размер в 5 000 руб., установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ для признания причиненного в результате хищения ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей, которая оценивает причинный ей ущерб как значительный. 

Кроме того, подтверждением значительности ущерба от хищения для потерпевшей служат представленные ею документы, а именно: справка по выплатам на ее мужа гр. 14 согласно которой его ежемесячный доход не превышает 20000 руб.; сведения из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о получении пособия на ребенка; копия свидетельства о рождении гр. 14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения о кредитных обязательствах гр. 14 /л.д. 114-128 т. 1/. 

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается установленным способом хищения - путем осуществления бесконтактной оплаты по найденной банковской карте за приобретение продуктов принадлежащими потерпевшей и находящимися на ее банковском счете денежными средствами. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО2: 

<

данные изъяты>

Подсудимая 

<

данные изъяты> /л.д. 193 т. 1/; в судебном заседании сведения излагала в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давала логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Представленные ФИО2 сведения, наряду с ее последовательными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, облегчили следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования, что указывает на деятельное активное способствование в расследовании уголовного дела. 

Кроме того, как следует из данных о переводе потерпевшей денежных средств /л.д. 129 т. 1/, и подтверждено ею в судебном заседании, ФИО2 в полном объеме возместила причиненный в результате преступления ущерб. 

В связи с изложенным, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Другими смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние; положительные характеристики личности подсудимой по местам жительства и работы; принесение извинений потерпевшей; 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией этой нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, при данных обстоятельствах невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенногоФИО2 преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения приведенной нормы и изменитькатегориюпреступлениянаменеетяжкую, а именно: с тяжкогонапреступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая впервые совершила преступление, которое, с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, загладила вред, что подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем представила соответствующее ходатайство. 

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, удовлетворив ходатайства потерпевшей и подсудимой, поддержанные защитой. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 25.12.2024, выписку из лицевого счета, справки по операциям о движении денежных средств, товарные чеки, выписку кассовых чеков хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.К. Байшев