РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 16 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-324/2019 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указало, что 05.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 52056 рублей. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав требования № 727 уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс Кредит», в том числе и к ФИО1 на момент уступки размер задолженности составлял 34421,51 – сумма основного долга, 22350,40 – проценты за пользование кредитом. Общество обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен в виду наличия возражений ФИО1 В соответствии с условиями агентского договора № 4 от 01.08.2017, ООО «Экспресс Кредит» выполнило поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, понеся расходы в размере 10000 рублей согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018, которые подлежат взысканию с должника. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность в сумме 56771 рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1903 рубля 16 копеек, расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предоставленном электронной почтой заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2014 г. ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита 52056 рублей, процентная ставка 37,5 % годовых, полная стоимость кредита 44,64 % годовых, дата выдачи кредита 05.05.2014 г., дата окончания кредитования 05.05.2017 г., дата платежа 5 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 2433 рубля (л.д.8)

В соответствии с офертой общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий кредитования ФИО1 выразила просьбу о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на открытый ей банком счет.

Также ФИО1 выразила просьбу о переводе с открытого ей счета сумму 10656 рублей на счет ЗАО «СК «Резерв» в счет страховой премии.

Зачисление суммы кредита в сумме 52056 рублей и перечисление страховой премии подтверждается выпиской по счету № (л.д.13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

29.06.2017 года в соответствии с договором № 727 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс Кредит» право требования задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 в сумме 56771 рубль 91 копейка (л.д.16-20).

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом, согласно положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Должник ФИО1 возражений относительно состоявшейся уступки права требования не заявляла.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, касающихся своевременного внесения денежных средств на погашение суммы основной задолженности, начисленных по условиям кредитного договора процентов, ответчиком не оспаривались, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора ответчиком. 

Согласно выписки по счету №, ФИО1 начиная с октября 2015 года своевременно платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносила, последний платеж внес 05.10.2015 года, после чего оплаты не производила, чем нарушила условия кредитования.

За все время пользования кредитом ФИО1 внесено в счет его погашения 41361 рубль, из них 17634 рубля 49 копеек в счет уплаты основного долга, 23726 рублей 51 копейка в счет уплаты процентов. 

09.06.2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредиту, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 28.06.2018 г., на основании поданных ФИО1 возражений.

В поданном заявлении ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска данного срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности, к которым отнесены: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение; а также если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.Течение срока исковой давности прерывается, согласно ст. 203 ГК РФ, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита после 05.10.2015 г., следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности приостановилось, и указанный срок продолжил течь после отмены судебного приказа. В виду того, что срок исковой давности в момент обращения с указанным заявлением составлял менее шести месяцев, после отмены судебного приказа срок исковой данности удлинился до шести месяцев и, следовательно, его истечение приходилось на 28.12.2019 г.

Вместе с тем, истец обратился с настоящим исковым заявлением лишь 27.03.2019 г., о чем свидетельствует штамп на конверте, в связи с чем применение пропуска срока исковой давности должно осуществляться по каждому платежу самостоятельно.

Учитывая дату обращения истца с исковыми требованиями, суд находит обоснованным применение пропуска срока исковой давности к платежам, которые должны были быть произведены до 27.03.2016.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств в целом, наличия задолженности на момент судебного заседания.

Ответчик ФИО1 не заявляла требований о признании условий договора недействительными. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 34025 рублей 07 копеек, из которых: 27260 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 6764 рубля 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1221 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на представителя истцом представлен агентский договор № 04, заключенный 01.08.2017 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3 (л.д.21). По условиям указанного договора у исполнителя имеются обязанности, в том числе составление исковых заявлений (п. 2.1.1 Договора). Пунктом 3.4 договора установлено, что стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением к данному договору. Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2018 года установлена стоимость услуги по составлению искового заявления в размере 10000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 21.09.2018 года ООО «Экспресс-Кредит» перечислило ИП ФИО3 денежные средства в размере 2500000 рублей в счет исполнения договора № 04 от 01.08.2017 года (л.д. 23).

В реестре на оказание услуг от 20.09.2018 года под номером 1135 указана ФИО1, номер кредитного договора №, наименование услуги – составление искового заявления стоимостью 10000 рублей (л.д.24).

Учитывая обстоятельства исполнения агентского договора в части составления искового заявления и произведения оплаты за данную услугу, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании судебных расходов суд считает обоснованными.

Однако само по себе участие в судебном разбирательстве представителя не является безусловным основание для взыскания расходов по оплате его услуг в полном объеме.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

На основании изложенного, исходя из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая размеры предоставленных юридических услуг, а именно составление только искового заявления на основе уже имеющихся данных, учитывая, что сумма задолженности была рассчитана ПАО «Восточный экспресс банк» при заключении договора цессии, суд находит указанную в заявлении сумму судебных расходов в части услуг представителя в размере 10000 рублей необоснованной и явно завышенной, полагая необходимым ее снижение до 1000 рублей, считая данный размер разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от 05.05.2014 года 34025 рублей 07 копеек, из которых 27260 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 6764 рубля 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 рубль, итого взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 36246 рублей 07 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев 

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев