УИД №

у/д № 1-320/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 25 ноября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом директора ГБПОУ «Гусиноозерский энергетический техникум» (далее - ГЭТ) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей многофункциональным центром прикладных квалификаций ГЭТ.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции заведующей многофункционального центра прикладных квалификаций (далее - МЦПК), утвержденной директором ГБОУ СПО «ГЭТ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, (далее - должностная инструкция) ФИО1 обязана осуществлять руководство в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.26, 2.34 должностной инструкции,ФИО1 обязана обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную работу МЦПК, формировать контингент обучающихся, организовывать работу по подготовке и проведению экзаменов, утверждению экзаменационных билетов, организовывать работу по подготовке и проведению всех форм текущей и итоговой государственной аттестации, готовить документацию и организовывать работу экзаменационных комиссий.

Также ФИО1 согласно п.п. 3.1.7, 3.1.8 должностной инструкции имеет право действовать в пределах своей компетенции от имени МЦПК, издавать распоряжения по сотрудникам и обучающимся МЦПК.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции ФИО1 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и в пределах, определенных действующим законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с п. 11-12 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональную подготовку или получившие профессиональное образование по профессиям (специальностям), связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, у ФИО1 возник преступней умысел, направленный на внесение ложных сведений о прохождении полного курса профессионального обучения и дополнительного профессионального образования по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» и сдачей квалификационного экзамена, в официальные документы, а именно в приказ о выпуске ФИО7 и свидетельство о прохождении обучения ФИО7 по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», из желания исполнить указания руководителей ГЭТ и свои должностные обязанности по организации работы МЦПК и выполнению показателей работы по поступлению внебюджетных средств в ГЭТ и увеличения дохода ГЭТ от оказания платных образовательных услуг, с целью в дальнейшем получать стимулирующие выплаты, избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, лишение премии, а также иных негативных последствий по службе, а также из желания угодить своему знакомому - главному государственному инженеру - инспектору Гостехнадзора Республики Бурятия по 

<

адрес> ФИО4, то есть из иной личной заинтересованности, с целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов ФИО1, являясь должностным лицом и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем экзаменационной комиссии для проведения квалификационного экзамена по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» в составе председателя и двух членов -преподавателя спец дисциплин ФИО5 и специалиста МЦПК ФИО6, осознавая, что ФИО7 фактически не прошел полный курс профессионального обучения и дополнительного профессионального образования по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» и не мог быть допущен до сдачи экзамена, находясь в помещении кабинета № корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> с целью придать видимость законности своим преступным действиям, дала указание ФИО5 внести в протокол квалификационного экзамена (МЦПК) № от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о положительной сдаче экзамена ФИО7, после внесения ФИО5 указанных записей подписала его сама и у членов комиссии: ФИО6 и ФИО5

Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов ФИО1, являясь должностным лицом, осознавая, что ФИО7 фактически не прошел полный курс профессионального обучения и дополнительного профессионального образования по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», из иной личной заинтересованности, находясь в помещении кабинета № корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, изготовила приказ о выпуске №-К от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения об окончании обучения ФИО7 по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», предоставляющий ему основание для получения свидетельства о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист», тем самым внесла заведомо ложные сведения в вышеуказанный приказ, являющийся официальным документом. После этого, ФИО1 в тот же период времени, находясь в помещении корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, из иной личной заинтересованности, ввела в заблуждение относительно фактического прохождения ФИО7 обучения по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» заместителя директора ГЭТ ФИО8, и попросила подписать указанный подложный документ, в связи с чем, последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, подписала его в ту же дату и тот же период времени.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь в помещении кабинета № корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, осознавая, что свидетельство о прохождении обучения по вышеуказанной профессии выдается не иначе, как после прохождения курсов обучения данной профессии, положительной оценки полученных знаний специально создаваемой экзаменационной комиссией, дала указание непосвященной в ее преступные намерения подчиненному специалисту МЦПК ФИО6 изготовить свидетельство о прохождении обучения ФИО7 № ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении обучения ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГЭТ по программе профессиональной подготовки по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», предоставляющее допуск к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами, которое последняя исполнила, тем самым ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в свидетельство о прохождении обучения, являющееся официальным документом. После чего, ФИО1 в тот же период времени, находясь в помещении корпуса/№ ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, из иной личной заинтересованности, ввела в заблуждение относительно фактического прохождения ФИО7 обучения по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» ввела в заблуждение относительно фактического прохождения ФИО7 обучения по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» и.о. заместителя директора ГЭТ по учебной работе ФИО9, попросила подписать указанный подложный документ, в связи с чем, последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1., подписала его в ту же дату и тот же период времени.

В результате внесения ФИО1 заведомо ложных сведений в вышеуказанные документы, не прошедшему соответствующее обучение ФИО7, без приема соответствующих экзаменов, получившему допуск к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами в органах Гостехнадзора, нарушило право на безопасность жизни, здоровья неограниченного круга лиц и безопасность их имущества, правил охраны окружающей среды при эксплуатации самоходных машин, в т.ч. гарантированное ст. 42 Конституции РФ.

Кроме этого, В соответствии с приказом директора ГБПОУ «Гусиноозерский энергетический техникум» (далее - ГЭТ) №а-Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность заведующей многофункциональным центром прикладных квалификаций ГЭТ.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции заведующей многофункционального центра прикладных квалификаций (далее - МЦПК), утвержденной директором ГБОУ СПО «ГЭТ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, (далее - должностная инструкция) ФИО1 обязана осуществлять руководство в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.2, 2.4, 2.26, 2.34 должностной инструкции,ФИО1 обязана обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную работу МЦПК, формировать контингент обучающихся, организовывать работу по подготовке и проведению экзаменов, утверждению экзаменационных билетов, организовывать работу по подготовке и проведению всех форм текущей и итоговой государственной аттестации, готовить документацию и организовывать работу экзаменационных комиссий.

Также ФИО1 согласно п.п. 3.1.7, 3.1.8 должностной инструкции имеет право действовать в пределах своей компетенции от имени МЦПК, издавать распоряжения по сотрудникам и обучающимся МЦПК.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции ФИО1 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и в пределах, определенных действующим законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с п. 11-12 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами допускаются лица, прошедшие профессиональную подготовку или получившие профессиональное образование по профессиям (специальностям), связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на внесение ложных сведений о прохождении полного курса профессионального обучения и дополнительного профессионального образования по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» и сдачей квалификационного экзамена, в официальные документы, а именно в приказ о выпуске ФИО10, ФИО11, ФИО12, и свидетельство о прохождении обучения вышеуказанных лиц по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», из желания исполнить указания руководителей ГЭТ и свои должностные обязанности по организации работы МЦПК и выполнению показателей работы по поступлению внебюджетных средств в ГЭТ и увеличения дохода ГЭТ от оказания платных образовательных услуг с целью в дальнейшем получать стимулирующие выплаты, избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, лишение премии, а также иных негативных последствий по службе, а также из желания угодить своему знакомому -главному государственному инженеру - инспектору Гостехнадзора Республики Бурятия по 

<

адрес> ФИО4, то есть из иной личной заинтересованности.

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов ФИО1, являясь должностным лицом и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателем экзаменационной комиссий для проведения квалификационного экзамена по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» в составе председателя и двух членов - преподавателя спец дисциплин ФИО5 и специалиста МЦПК ФИО6, осознавая, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, находясь в помещении кабинета № корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу; РБ, 

<

адрес>, фактически не прошли полный курс профессионального обучения и дополнительного профессионального образования по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» и не могут быть допущены до сдачи экзамена, с целью придать видимость законности своим преступным действиям, дала указание ФИО5 внести в протокол квалификационного экзамена (МЦПК) от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о положительной сдаче экзамена ФИО10, ФИО11, ФИО12, после внесения ФИО5 указанных записей ФИО1., действуя умышленно, в то же время и том же месте подписала его сама и у членов комиссии: ФИО6 и ФИО5 Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов ФИО1, являясь должностным лицом, осознавая, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, фактически не прошли полный курс профессионального обучения и дополнительного профессионального образования по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», из иной личной заинтересованности, находясь в помещении корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, изготовила приказ о выпуске №-К от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения об окончании обучения ФИО10, ФИО11, ФИО12 по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», предоставляющий им основание для получения свидетельства о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист», тем самым внесла заведомо ложные сведения в вышеуказанный приказ, являющийся официальным документом. 

После этого, ФИО1 в тот же период времени, находясь в помещении корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел», из иной личной заинтересованности, ввела в заблуждение относительно фактического прохождения ФИО10, ФИО11, ФИО12 обучения по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» и.о. директора ГЭТ ФИО8 и попросила подписать указанный подложный документ, в связи с чем, последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1., подписала его в ту же дату и тот же период времени.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 17 часов ФИО1., действуя умышленно, находясь в помещении корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, осознавая, что свидетельство о прохождении обучения по вышеуказанной профессии выдается не иначе, как после прохождения курсов - обучения данной профессии, положительной оценки полученных знаний специально создаваемой экзаменационной комиссией, дала указание не посвященной ее преступные намерения подчиненному специалисту МЦПК ФИО6 изготовить свидетельства о прохождении обучения серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, серии ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении ФИО11, серии № ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении обучения указанными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГЭТ по программе профессиональной подготовки, по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», предоставляющее допуск к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами, которое последняя исполнила, тем самым ФИО1 внесла заведомо ложные сведения в свидетельство о прохождении обучения, являющееся официальным документом.

После чего, ФИО1 в тот же период времени, находясь в помещении корпуса № ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел», из иной личной заинтересованности, ввела в заблуждение относительно фактического прохождения ФИО10, ФИО11, ФИО12 обучения по профессии водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ» и.о. директора ГЭТ ФИО8 и попросила подписать указанные подложные документы, в связи с чем, последняя, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, подписала вышеуказанные свидетельства о прохождении обучения в ту же дату и тот же период времени.

В результате внесения ФИО1 заведомо ложных сведений в вышеуказанные документы, не прошедшему соответствующее обучение ФИО10, ФИО11, ФИО12, без приема соответствующих экзаменов, получившему допуск к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами в органах Гостехнадзора, нарушило право на безопасность жизни, здоровья неограниченного круга лиц и безопасность их имущества, правил охраны окружающей среды при эксплуатации самоходных машин, в т.ч. гарантированное ст. 42 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО13 полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду с ФИО7 по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ;

по эпизоду с ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ч.1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, болезненное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимой. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; 

по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 032601001

БИК 048142001 Отделение – НБ 

<

адрес>

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО: 81701000

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

Назначение платежа – «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, возбужденному 14.03.2019» указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО.

Вещественные доказательства: приказ директора ГБПОУ «Гусиноозерский энергетический техникум» №а-Т от ДД.ММ.ГГГГ, положение о многофункциональном центре прикладных квалификаций ГБПОУ «Гусиноозерский энергетический техникум», утвержденный директором ГБПОУ «ГЭТ» ФИО3 приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ, положение о порядке предоставления платных образовательных услуг в ГБПОУ «ГЭТ», утвержденный директором ГБПОУ ГЭТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом №а от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная профессиональная программа по профессии «Водитель транспортно-карьерных самосвалов марки «БелАЗ», ведомость успеваемость, обучающихся в МЦПК при ГБПОУ «ГЭТ» на 1 л. с обучающимся ФИО7, протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-К «О выпуске» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание платных образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию от ДД.ММ.ГГГГ, представленные из ГБПОУ «ГЭТ»; договор № об образовании на обучение по дополнительным программам от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12, на 1 л.; копии квитанции об оплате пошлины на 1 л.; согласие обучающегося, достигшего 18-летнего возраста, на обработку персональных данных на 1 л.; копия паспорта и свидетельства о неполном среднем образовании на 1 л.; договор № об образовании на обучение по дополнительным программам от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 на 1 л, копия квитанции об оплате пошлины на 1 л.; согласие обучающегося, достигшего 18-летнего возраста на обработку персональных данных на 1 л.; копия паспорта и аттестата об основном общем образовании на 1 л, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава экзаменационной комиссии на 1 л., приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ О выпуске на 1 л, ведомость успеваемость, обучающихся курсового отделения ГБОУ СПО «ГЭТ» на 1 л, протокол квалификационного экзамена на 1 л., заверенная копия свидетельства о прохождении обучения на ФИО10 на 1 л., заверенная копия свидетельства о прохождении обучения на ФИО11 на 1 л., заверенная копия свидетельства о прохождении обучения на ФИО12 на 1 л. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков