Дело № 12-59/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000690-11

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В. рассмотрев жалобу Е.А.И. на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Славгородский» К.С.А. от 11 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2020 года Е.А.И. обратился в МО МВД России « Славгородский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 04 июня 2020 года по 16 часов 05 июня 2020 года нанесло изображение человеческого лица синей краской на стене магазина с южной стороны по адресу: 

<

...>.

Определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Славгородский» К.С.А. от 11 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием события правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, Е.А.И. просит отменить данное определение, считая его незаконным, в связи с тем, что должностное лицо фактически не проводило ОРМ, не опросило указанных им подозреваемых.

Е.А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Выслушав объяснения Е.А.И., изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностным лицом административного органа не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо не привело доказательств, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения, не дало оценку объяснениям Е.А.И. и иным полученным доказательствам.

В силу п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Славгородский» К.С.А. от 11 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Славгородский» К.С.А. от 11 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В. Гайдар