УИД:18RS0027-01-2020-001749-19 

Гр. дело №2-85/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение №8618 к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Банком и ***3 и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по нему, исчисленную по состоянию на *** в размере 442 619 руб. 63 коп. (в том числе: 243 166 руб. 04 коп. - основной долг, 199 453 руб. 59 коп. - проценты). Требование обосновано тем, что по условиям указанного договора ***3 был выдан кредит в размере 329 562 руб. на срок по *** под 22,65% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако с *** гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что *** заемщик ***3 умер. По утверждению истца, наследниками умершего заемщика являются ФИО2 и ФИО3, которые и должны солидарно отвечать по долгам умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (электронной почтой с отметкой о выполненной доставке л.д.184). По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.3оборот), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4 в суде заявленные к ним требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований банку отказать, так как никакого наследственного имущества они после смерти ***3 не принимали, к нотариусу не обращались, действий о фактическом принятии наследства не совершали, отвечать по долгам умершего заемщика не желают. Утверждают об отсутствии какого-либо имущества у ***3 на дату смерти. 

Выслушав объяснения ответчиком, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Из положений п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам.

При этом в соответствии со ст.55 ГПК РФ, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и рассмотрения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Как установлено в суде, *** между ПАО Сбербанк и ***3 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 329 562 руб. на срок по *** под 22,65% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако гашение кредита прекратилось в марте 2017 г. Впоследствии стало известно, что *** заемщик ***3 умер. 

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ***3 наследниками первой очереди являются его дети - ФИО2 и ФИО3 

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом, наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела *** (л.д.62-65), заведенного после смерти ***3, наследственное дело заведено по претензии кредитора – ПАО Сбербанк, заявлений от наследников не поступало, круг наследников не известен. Сведениями о наследственной массе и ее стоимости нотариус не располагает.

Уведомлением Росреестра (л.д.136) и сообщением ГУОБДД МВД России (л.д.137) подтверждается, что за умершим ***3 не зарегистрировано право на какое-либо движимое и недвижимое имущество. Согласно данным, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.67-111) ответчики не получали от ООО СК «Сбербанк» страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая - смерти ***3 

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ***3, о принятии ответчиками ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 наследственного имущества, об объеме наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследники отвечают перед банком как кредитором по долгам наследодателя. 

При таких обстоятельствах оснований считать ответчиков наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ***3 у суда не имеется, соответственно отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиал – Удмуртское отделение №8618 к ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании кредитной задолженности с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления мотивированного решения - 05.04.2021 г.

Судья А.В. Шаклеин