Дело № 1-46/2026

УИД: 76RS0013-01-2026-000054-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 23 января 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сизинцева А.А.,

при секретаре Уваровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Чистякова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея единые преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, и действуя по их реализации, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа за несколько раз тайно похитила из тумбочки, расположенной слева при входе в маленькую комнату указанной квартиры, принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой (т. 

<

данные изъяты>) и обвиняемой (т

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть знакомая Свидетель №1, знакомы очень давно, познакомились через общих друзей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. с Свидетель №1 стали часто общаться. Общались по телефону и при личных встречах на различные темы. У Свидетель №1 есть молодой человек ФИО4 №1, с которым она (ФИО3) знакома через общих друзей, но не общаются. ФИО7 в настоящее время проходит военную службу по призыву. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №1 стала предлагать ей оставаться у нее с ночевкой в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО7. ФИО3 согласилась, так как ее бабушка и сестра иногда уходили с ночевкой на дачу, а Васильева не хотела дома оставаться одна. К Свидетель №1 домой позже она принесла часть своих личных вещей, а именно одежду. Приходила к Свидетель №1 тогда, когда та возвращалась с работы домой, вечер проводили с ней вместе, ночевала у нее, а утром возвращалась к себе домой, когда Свидетель №1 уходила на работу. На тот момент Васильева нигде не работала, источника дохода не имела, продукты питания Свидетель №1 покупала на свои деньги. Примерно в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ г. она попросила у Свидетель №1 дезодорант, так как свой забыла дома. Свидетель №1 показала, где находится дезодорант, а именно указала на тумбочку, которая стоит в маленькой комнате квартиры. Тумбочка деревянная, темного цвета, с двумя полками, имеет две откидные дверцы, находится в углу слева, за дверью, при входе в комнату. Дезодорант стоял на верхней полке. ФИО3, открыв верхнюю дверцу тумбочки, действительно, увидела дезодорант спреем, названия не помнит, который стоял слева. Когда брала дезодорант, увидела пачку денежных средств купюрами по 5000 рублей каждая, на денежных средствах лежала бумажка с рукописной надписью, какой именно, не знает, потому что не читала. На тот момент указанные денежные средства в руки не брала, воспользовавшись дезодорантом, поставила его на место, закрыла дверцу тумбочки и вышла из комнаты. В последующем о происхождении обнаруженных денежных средств у Свидетель №1 не спрашивала, кому они принадлежали, не знала, на время забыла о них. По истечении около 1 недели после данного случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент, когда Свидетель №1 предложила остаться у нее и когда последняя ушла на работу, Васильева находилась одна в квартире. Около 15 часов 00 минут указанного дня она вспомнила об обнаруженных деньгах в тумбочке. Тогда у ФИО3 внезапно возник умысел на хищение указанных денежных средств, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, так как источника дохода не имела. На то время знала, что не обойдется одним фактом хищения, собиралась похищать денежные средства и в последующем, незаметно для Свидетель №1, чтобы не было никаких подозрений, что денег не хватает в пачке. В связи с этим, воспользовавшись тем, что за преступными действиями Васильевой никто не наблюдает, она за несколько приемов, начиная с указанного дня, примерно через каждые 4 дня, точно не помнит, но в общем примерно за две недели, пока Свидетель №1 не было дома либо она ходила в магазин или принимала душ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, похищала из указанной пачки денежные средства по одной купюре номиналом 5 000 рублей каждая, каждый раз кладя поверх бумажку с рукописной надписью. Таким образом похитила из тумбочки денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 000 рублей, похитила не все деньги, часть оставила на месте не тронутой, так как для себя решила, что хватит. На тот момент был соблазн «легкой наживы денег», которые тратила на личные нужды, а именно ходила по салонам, делала различные процедуры, а также производила иные расходы. Ни у Свидетель №1, ни у бабушки Васильевой на тот момент подозрений никаких не возникало, откуда у ФИО3 денежные средства, так как каких-либо покупок из вещей не совершала, домой их не приносила. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 проснулись, пошли на кухню. Через некоторое время Свидетель №1, вернувшись на кухню, сказала, что из тумбочки в маленькой комнате пропали деньги. ФИО3 изначально не призналась в краже денег. Через непродолжительный период ей стало стыдно, и она в ходе переписки в социальной сети «

<

данные изъяты>» созналась Свидетель №1 в хищении денег. ФИО3 в социальной сети 

<

данные изъяты>» переписку вела под именем «

<

данные изъяты>» (ФИО17), фамилия вымышленная. Свидетель №1 говорила, что эти денежные средства были отложены на памятник отцу ФИО4 №1, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что в содеянном раскаивается, сделала для себя определенные выводы. Планирует трудоустроиться в пункт выдачи заказов «

<

данные изъяты>», чтобы возмещать причиненный ущерб.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо личного признания, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего ФИО4 №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с ФИО8 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году в общей компании. Конфликтов с ней не было. С ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №1) проживала со своим молодым человеком ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит последнему, имеет две комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на срочной военной службе по призыву. На период прохождения военной службы он разрешил ей проживать в этой квартире. У ФИО16 отец принимал участие в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью отца ФИО4 №1 с ДД.ММ.ГГГГ года государством стали выплачиваться денежные средства путем перевода на его банковскую карту. Часть этих денежных средств ФИО7 обналичил, из них отложил 

<

данные изъяты> рублей купюрами по 5 000 рублей на памятник отцу. Сверху пачки денег они прикрепили бумажку с надписью 

<

данные изъяты>», края бумажки загнули. Пачку убрали на верхнюю полку тумбочки, расположенной в маленькой комнате квартиры за дверью. На этой же полке у нее хранился дезодорант, бижутерия, пустые кошельки. Изначально памятник отцу ФИО7 хотел поставить до призыва в армию, однако не получилось. Тогда его родственники решили установить памятник в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В тумбочке имеется дверца вверху и две дверцы снизу. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стала постоянно общаться с ФИО8. Последняя проживает по адресу: 

<

адрес>, номер тел. №. ФИО3 проживает с 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> часто уезжали на дачу, и ФИО5 не хотела оставаться дома одна. Поэтому Свидетель №1 ей предложила переехать на короткое время к ней, то есть в квартиру ФИО16. На данное предложение ФИО3 согласилась и в начале ДД.ММ.ГГГГ г. переехала к Свидетель №1. Ключи от квартиры она ей передавала один раз, но потом ФИО3 их вернула. Спали они вместе либо в маленькой комнате на кровати, либо в большой комнате на раскладном диване. В какие-то дни спали по отдельности. Когда Свидетель №1 уходила на работу, то поначалу ФИО3 уходила к себе домой, а когда возвращалась с работы, то и ФИО3 приходила. Но были дни, когда после ухода Свидетель №1 на работу, ФИО3 оставалась в квартире до прихода с работы Свидетель №1. Продукты питания домой покупала только Свидетель №1. Другие необходимые нужды для дома тоже приобретала только Свидетель №1. Васильева никаких денег за ночевку не давала. Приблизительно к концу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 к ней обратилась с просьбой дать ей попользоваться дезодорантом. Свидетель №1 показала ей, где хранится дезодорант, а именно на верхнюю полку тумбочки в маленькой комнате. Рядом с дезодорантом хранилась пачка денег в количестве 

<

данные изъяты> купюр по 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №1 с ФИО15 проснулись. Свидетель №1 хотела положить предоставленные ей накануне ее родителями купюры достоинством 

<

данные изъяты> руб. нового образца в кошелек, лежавший на верхней полке вышеуказанной тумбочки. Она направилась в маленькую комнату, открыла верхнее отделение тумбочки и увидела, что денег в бумажке с надписью «

<

данные изъяты>» стало меньше, чем было. Она пересчитала и увидела, что там всего 

<

данные изъяты> рублей. Вернувшись на кухню, она сказала ФИО3, что пропали деньги. Последняя сделала вид, что переживает, предлагала свою помощь в восполнении утраченных денег, а именно устроиться на работу и от заработной платы передавать ей часть денег, либо взять в долг у своей бабушки. Напрямую Васильева не сознавалась в краже. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ней переписывалась в социальной сети «

<

данные изъяты>», и в ходе переписки ФИО3 все же созналась, что похитила деньги в размере 80 000 руб. Также в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 позвонила ФИО16 и все ему рассказала. Он сказал, чтобы Свидетель №1 передала ФИО3, что у нее срок вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 передала разговор ФИО3, однако последняя так ничего не вернула. После чего ФИО4 №1 попросил ее обратиться в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Переписка с ФИО3 у нее сохранилась в телефоне «

<

данные изъяты>», она данный телефон предоставляла следователю для обозрения.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что в настоящее время он проходит срочную военную службу в 

<

данные изъяты>, срок окончания службы ДД.ММ.ГГГГ. До ухода в армию в 

<

данные изъяты> года проживал по адресу регистрации: 

<

адрес>, со своей девушкой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После ухода в армию она стала проживать в этой квартире одна. Его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с гибелью отца им была получена денежная выплата, из которой денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей отложил, чтобы поставить памятник отцу, деньги были купюрами по 5 000 рублей, то есть 

<

данные изъяты> купюр. Данную сумму перед уходом в армию передал своей девушке Свидетель №1 на сохранение. Она положила данные деньги в маленькой комнате в тумбочку, стоящую сразу слева за входной дверью в комнату. В этой тумбочке Свидетель №1 хранила также свои женские принадлежности. В ходе телефонных разговоров с Свидетель №1 ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду того что ей было одиноко, она стала приглашать к себе в гости свою подругу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее она знала около 

<

данные изъяты> лет, познакомились они в общей компании. ФИО16 был не против того, чтобы ФИО3 посещала Свидетель №1 в квартире. Вскоре ФИО3 стала оставаться ночевать у Свидетель №1. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 обнаружила, что переданные ей на сохранение денежные средства на памятник отцу пропали, точнее, исчезла большая их часть в размере 80 000 рублей. Кроме ФИО3, из посторонних в квартире никого не было, ключи от квартиры Свидетель №1 ей не давала, она была в квартире почти всегда только вместе с Свидетель №1, но иногда, когда последняя уходила на работу, ФИО3 оставалась в квартире одна. Свидетель №1 ему рассказала, что деньги на памятник лежали на верхней полке вышеназванной тумбочки, спрятаны никак не были, просто были обернуты бумагой с надписью «

<

данные изъяты>», также на этой полке стоял дезодорант, которым иногда пользовалась ФИО3 с разрешения Свидетель №1. Когда Свидетель №1 обнаружила пропажу денег, ФИО3 была в квартире, но стала делать вид, что не причем. Свидетель №1 попросила ее уйти, чтобы позвонить ему. Далее Свидетель №1 и ФИО3 переписывались в социальной сети «

<

данные изъяты>», где ФИО3 сначала не признавалась, но позже все же призналась в краже денег, о чем Свидетель №1 ему сообщила. Он поставил ФИО3 через Свидетель №1 условие вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не вернула даже в части. Ущерб в размере 80 000 рублей является для него значительным, данная сумма являлась частью отложенных денег на памятник для отца ФИО2, 

<

данные изъяты> деньги были отложены из суммы, полученной от государства в счет компенсации. Доход в настоящее время, пока отбывает срочную службу, составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Конфликтов и долговых обязательств ни у ФИО4 №1, ни у его девушки Свидетель №1 перед ФИО1 не было, распоряжаться своими деньгами ей не позволял. (т

<

данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, она является бабушкой ФИО1. У Ангелины была знакомая Свидетель №1, живет на 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 и Свидетель №1 стали хорошо общаться. На то время ФИО6 с младшей внучкой много времени проводили на даче, оставались с ночевкой, ФИО5 с ними не ездила. ФИО5 ей сообщила, что одной ей скучно дома находиться и ее позвала ночевать к себе Свидетель №1, у которой сожитель проходит срочную службу в армии. Свидетель №2 была не против ночевок внучки у Свидетель №1. ФИО5 уходила к Свидетель №1, когда та приходила с работы, ночевала у нее, домой приходила утром, когда Свидетель №1 уходила на работу. Несколько раз было, что ФИО5 оставалась у Свидетель №1, когда последняя уходила на работу. Всего ФИО5 таким образом находилась у Свидетель №1 с ночевками в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Когда вернулась домой окончательно, ДД.ММ.ГГГГ, то была расстроенной, но не сообщила, в чем дело. О том, что ФИО5 совершила преступление, узнала от нее самой ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала домой с дачи. ФИО5 сообщила, что она похитила денежные средства в размере 80 000 рублей, пока проживала у Свидетель №1. Это было шоком, данных денег при Ангелине не видела. Она рассказала, что похищала по частям, по одной купюре номиналом 5000 рублей, которые тратила на свои личные нужды. Не замечала, чтобы ФИО5 что-то себе покупала из вещей, продуктов она домой не приносила. Очень расстроилась по данному факту, не ожидала от внучки такого. (

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- сообщением Свидетель №1 в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское», поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о пропаже денег в размере 80 000 (

<

данные изъяты>),

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая, законно находясь в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 80 000 руб. (

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира двухкомнатная. За дверью в маленькой комнате расположена тумбочка. На ее верхней полке обнаружен баллончик дезодоранта. Со слов Свидетель №1, денежные средства в размере 80000 руб. похищены с этого же верхнего ящика тумбочки (

<

данные изъяты>),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в котором содержится переписка Свидетель №1 с ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>», изъяты скриншоты данной переписки. Также изъята у Свидетель №1 распечатка кассового чека из 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены с участием свидетеля Свидетель №1 изъятые у нее телефон «

<

данные изъяты>», скриншоты переписки Свидетель №1 с ФИО1 в социальной сети «

<

данные изъяты>», распечатка кассового чека из 

<

данные изъяты> Страница Свидетель №1 под именем «

<

данные изъяты>». Страница ФИО1 под именем «

<

данные изъяты>». В имеющейся между ними переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сначала отрицает факт хищения денежных средств, затем признается Свидетель №1 в краже денег. За данный поступок ей стыдно, совершила его впервые, обязуется устроиться на работу и с полученной заработной платы возмещать ущерб. Также осмотрена распечатка кассового чека из 

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет №, держателем которого является ФИО4 №1, зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на 

<

адрес>, в которой она из тумбочки, из верхнего ящика, расположенной за дверью маленькой комнаты, тайно похитила денежные средства в размере 80 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО8 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершила тайное хищение, то есть противоправное, безвозмездное изъятие с корыстной целью денежных средств, принадлежащих ФИО11, причинив ему значительный материальный ущерб.

Предметом рассматриваемого преступления явились наличные денежные средства потерпевшего ФИО4 №1 из суммы, которая ему была предоставлена государством в качестве компенсации в связи со смертью его отца 

<

данные изъяты>. Часть этих денег он обналичил и сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей отложил на изготовление и установку памятника своему отцу, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Уходя по призыву на срочную военную службу, ФИО4 №1 вместе со своей девушкой (свидетелем) Свидетель №1 убрали эти денежные средства на верхнюю полку тумбочки, находящейся в маленькой комнате квартиры.

В период совместного проживания с Свидетель №1 ФИО1 пользовалась ее вещами, в том числе дезодорантом, который также находился на верхней полки тумбочки в маленькой комнате. Следовательно, ФИО1 видела лежавшие рядом с дезодорантом денежные средства, сложенные в пачку. Право на распоряжение данными денежными средствами ни свидетель Свидетель №1, ни потерпевший ФИО4 №1 ей не давали.

Обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, из тумбочки в квартире следуют из показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшего ФИО4 №1, которые в полном объеме согласуются и подтверждаются показаниями подсудимой, ее перепиской с Свидетель №1 в социальной сети «

<

данные изъяты>». Показания указанных лиц логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется. Эти показания подтверждают дату, время, место и способ хищения денежных средств. Хищение денежных средств совершено подсудимой тайно, то есть в отсутствие в квартире свидетеля Свидетель №1, а также при нахождении данного свидетеля в квартире, но незаметно для нее. О совершенной краже подсудимая впоследствии рассказала своей бабушке (свидетелю) ФИО6 Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

При наличии вышеуказанных доказательств оснований для оговора подсудимой и ею самооговора не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимой ФИО1 обоснованно, поскольку преступное изъятие у потерпевшего ФИО4 №1 денежных средств в размере 80 000 руб., отложенных на установку памятника погибшему отцу, является для потерпевшего значительным ущербом при заработной плате в период прохождения срочной военной службы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. В настоящее время нигде не работает. Ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. На учете у врача-нарколога не состоит. Однако находится с 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой ФИО1 достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой суд не усматривает.

Положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатки скриншотов переписки в социальной сети 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку кассового чека из 

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.А. Сизинцев