Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года 

<

адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО ВСК, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 102 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе электрической опоры №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено Логан г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Хонда Цивик г/н №, принадлежащего ФИО1, в результате которого истца выбрасило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Мерседес Бенс под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Хонда Цивик, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного ДТП были признаны оба водителя, в соотношении 85% вина водителя ФИО7 и 15% вина водителя ФИО1. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО Страховая группа «МСК» страховой полис 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «МСК» реорганизована путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ООО СК «ВТБ Страхование» стало универсальным правопрриемником по всем правам и обязанностям ОАО СГ «МСК» в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы, в том числе Экспертное заключение № от 03.08.2015г., апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, мотивированный ответ в адрес истца не выслал. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148 015,15 рублей. в соответствии с п.10 Правил ОСАГО «Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Таким образом с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 102 000 рублей ( 120 000 рублей – 15% вины ФИО1) 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 действующая на основании доверенности №-ТД-0807-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представили возражения на исковое заявление. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, суд на основании положений ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12).

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3-6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе электрической опоры №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Рено Логан г/н №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Хонда Цивик г/н №, принадлежащего ФИО1, в результате которого истца выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Мерседес Бенс под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль Хонда Цивик, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в совершении данного ДТП были признаны оба водителя, в соотношении 85% вина водителя ФИО7 и 15% вина водителя ФИО1. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в ООО Страховая группа «МСК» страховой полис 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «МСК» реорганизована путем присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ООО СК «ВТБ Страхование» стало универсальным правопрриемником по всем правам и обязанностям ОАО СГ «МСК» в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы, в том числе Экспертное заключение № от 03.08.2015г., апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» произвел осмотр поврежденного автомобиля, однако не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, мотивированный ответ в адрес истца не выслал. 

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о замене ответчика в соответствии с п. 6.4.2 Приложения № иски, поступившие после даты передачи страхового портфеля в ООО СК «ВТБ Стразование», подлежат Управляющей страховой организации т.е САО «ВСК», к которой перешли все права и обязанности Страховщика. Суд удовлетворил данное ходатайство, истец ФИО1 уточнил свои исковые требования о взыскании страхового возмещения, указав ответчиком САО «ВСК», третьим лицом ООО СК «ВТБ Страхование». 

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148 015,15 рублей. В соответствии с п.10 Правил ОСАГО «Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. 

Таким образом с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 102 000 рублей ( 120 000 рублей – 15% вины ФИО1) 

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия указанное экспертное заключение.

Экспертное заключение № от 03.08.2015г., соответствует всем требованиям действующего законодательства и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены в страховую компанию все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по полису ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 102 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Доказательств того, что страховщик направлял истцу предусмотренное абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО сообщение о неполноте документов с указанием перечня недостающих или неправильно оформленных документов, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Как установлено судом, со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате. 

Таким образом, со стороны истца ФИО1 был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 102 000 рублей, с указанной суммы подлежит исчислению размер штрафа, поскольку ответчиком нарушен установленный законом пятидневный срок удовлетворения претензии истца.

Таким образом, размер штрафа составляет 51 000 рублей, как половина присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения.

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Между тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда на основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неполное возмещение ответчиком убытков ФИО1 нарушило его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Следовательно, истец имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4320 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО ВСК о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е 51 000 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4320 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина �