Дело (УИД) №

Производство № 2-1793/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО2 в собственность гараж, расположенный в 

<

адрес>, который последний приобретал у Голубь В.К. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется приобретённым гаражом по назначению, несёт все расходы по его содержанию. На гараж оформлена техническая документация. Соответствующие документы о праве собственности на гараж им оформлены не были. В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела на основании разрешения на строительство гаража, выданное на имя Голубь В.К. от ДД.ММ.ГГГГ № был возведён гараж по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из представленных и исследованных доказательств на указанном земельном участке был возведён гараж, который был продан ФИО2 новому владельцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без оформления в установленном законом порядке прав на спорный гараж. 

Согласно полученным судом сообщениям в компетентных органах отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Муниципальной собственностью указанный объект не является, в Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют. 

Согласно ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ранее действовавшей статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Как следует из представленных и исследованных материалов дела истцу земельный участок под гараж был предоставлен на законных основаниях в установленном законом порядке.

Из иска следует, что построенным на земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени, предпринял меры к узакониванию постройки, а именно оформил технический паспорт на объект, согласно которому адресом постройки является: 

<

адрес>. Также истцом было проведено межевание земельного участка.

Исследованные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что органом местного самоуправления каких-либо требований о сносе строения не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и права ФИО1 на данное имущество. 

Из материалов дела также следует, что споров относительно границ расположения гаража не усматривается. 

Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат. 

Доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено и получено таковых при разрешении заявленных требований. 

Собранные, представленные и исследованные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают, что осуществлённая постройка возведена на земельном участке, отведённом в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы. 

В период разрешения заявленного спора ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. 

Препятствий для признания права собственности за истцом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ