Дело № 1-43/ 2018

(№ 11801600041000022) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 года. п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Целинского района Осипянц А.А,

Подсудимого ФИО1

Защитника: адвоката Симоновой Г.В., 

При секретаре: Киселевой Л.Г,

С участием потерпевшей К.Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, около 00 часов 30 минут 29.01.2018 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, незаконно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего гр. К.Т.В., где из шкафа, находящегося в гостиной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также из встроенного шкафа, находящегося в прихожей комнате тайно похитил 20 бутылок с алкогольной продукцией, принадлежащих К.Т.В., а именно: 1 бутылку виски «Jameson» стоимостью 2500 рублей; 2 бутылки «Васаrdi», стоимостью 2600 рублей, т.е, по 1300 рублей за одну бутылку; 2 бутылки «Hennessy ХО» стоимостью 17000 рублей, т.е, по 8500 рублей за одну бутылку; 1 бутылку коньяка «Прасковейский», стоимостью 620 рублей; 1 бутылку «Текиллы», стоимостью 2200 рублей, 1 бутылку коньяка «Царевна Анна», стоимостью 830 рублей; 2 бутылки вина «Хванчкара», стоимостью 2400 рублей, т.е. по 1200 рублей за одну бутылку; 6 бутылок водки «Березка» стоимостью 2880 рублей, т.е. по 480 рублей за одну бутылку; 1 бутылку шампанского «Воsсо», стоимостью 360 рублей; 1 бутылку водки «Нефть», стоимостью 2600 рублей; 2 бутылки водки «Царская охота», стоимостью 1300 рублей, т.е. по 650 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 35 290 рублей, чем причинил К.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 42290 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину признал полностью, раскаился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая К.Т.В. при окончании следствия заявила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В суд предоставила заявление, в котором указала, что она примирилась с ФИО1, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, семьи не имеет.

Потерпевшая К.Т.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий она не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мнение старшего помощника прокурора Осипянц А.А. полагавшим удовлетворить заявленное ходатайство, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, освободив его от уголовной ответственности. У суда есть законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело № 1-43/2018 по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ прекратить.

До вступления постановления в силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу осколки от бутылок из-под алкоголя, с фрагментами этикеток «Васаrdi», «Hennessy ХО» оставить у потерпевшей К.Т.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Целинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров