Дело № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от 16.04.2018 г. адвоката Пискунова С.С.,

представителя администрации г. Донецка Ростовской области по доверенности от 04.05.2018 г. ФИО2,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской ЛС к Администрации г. Донецка Ростовской области о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... руб., ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании постановления от ... ... Донецкой городской администрации Ростовской области был предоставлен земельный участок с присвоением адреса: ..., в настоящее время присвоен кадастровый ..., что подтверждается свидетельством ... от ..., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. ... право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЕ 32736. Согласно схеме расположения по состоянию на 1995-1996 годы выделяемый ФИО1 земельный участок располагался 4-ым по счету земельным участком относительно ..., с присвоением адреса: .... В настоящее время по непонятным причинам, располагающийся 4-ым по счету земельный участок относительно от ..., имеет адрес: ..., с кадастровым номером ... В связи с возникшей ситуацией и фактическим изъятием земельного участка из владения ФИО1 и присвоения спорному земельному участку нового адреса: ..., - с кадастровым номером ..., ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Донецка с предоставлением документов. Из поступивших ответов возможно установить, что на основании публичный слушаний по проекту планирования и межевания от 22.04.2012 г., проведенных администрацией г. Донецка, был утвержден план застройки по адресу: ... с кадастровым номером .... В настоящее время произошла незаконная застройка участка, принадлежащего ФИО1, так или иначе должностные лица администрации г. Донецка незаконно перераспределили земельные участки в г. Донецке, расположенные в районе границ земельный участков, ограниченных (расположенных) ..., ул. им. Александра Кулешова, ... действиями ФИО1 фактически лишена права собственности на выделенный ей земельный участок, фактически произошло изъятие земельного участка для муниципальных нужд. Общий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулирован ГК РФ и ЗК РФ. При этом процедура изъятия земельный участков для государственных или муниципальных нужд, установленная гражданским и земельным законодательством, является длительной и сложной, однако, администрация г. Донецка решила нарушить данный порядок, и произвела самовольное изъятие земельного участка, принадлежащего ФИО1 Изъятие вправе осуществлять уполномоченные органы исполнительной власти РФ, субъектов РФ и муниципальных образований для возведения объектов федерального, регионального и местного значения, соответственно. Применительно к данному случаю – администрация г. Донецка. В силу ст. 281 ГК РФ, п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно публичной кадастровой карте кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу составляет .. руб., в настоящее время на нем расположен земельный участок с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью ... руб. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неуплаченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В настоящее время истцу причинены убытки, выразившиеся в невыплате ей выкупной цены за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в размере ... руб. 

От ответчика поступили письменные возражения (л.д. 40-46, 71-72), в которых он указывает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ссылаясь на следующее. Администрацией г. Донецка мероприятия по изъятию у ФИО1 земельного участка по ..., для муниципальных нужд не осуществлялись. Согласно ч. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. В соответствии с данными справочной информации об объектах недвижимости, внесенными в государственный кадастр недвижимости, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области www.rosreestr.ru, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1072 кв.м., разрешенное использование по документу: земли под домами индивидуальной жилой застройки, без определения координат границ, зарегистрировано ... за ... за правообладателем ФИО1 То есть право собственности ФИО1 на указанный земельный участок не прекращено, в связи с чем, исходя из изложенных фактов, утверждение истца об изъятии у нее земельного участка для муниципальных нужд является необоснованным и несоответствующим действительности, а требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 455512 рублей с Администрации г. Донецка в пользу ФИО1 не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия оснований возникновения неосновательного обогащения. Ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся. В том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь. В соответствии с п. 9 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии Законом № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. То есть для получения земельным участком характеристик, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку, а также, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке (для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет) необходимо установить фактическое местоположение границ земельного участка на местности, посредством определения координат характерных точек таких границ, в порядке, установленном нормами действующего законодательства Российской Федерации. А фактическое местоположение земельного участка на ..., не установлено, хотя с 11.08.2000 (дата введения в действие Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 № 28-ФЗ) истец могла озаботиться осуществлением мероприятий по определению местоположения границ своего земельного участка на местности. Следовательно, утверждение истца о наложении земельных участков друг на друга является заблуждением, поскольку фактическое местоположение земельного участка по ..., не установлено. Развитие городского округа муниципального образования «Город Донецк» осуществляется на основании генерального плана городского округа муниципального образования «Город Донецк», утвержденного решением Донецкой городской Думы от 29.07.2010 № 81. В 2012 г. во исполнение положения генерального плана города, в целях обеспечения устойчивого развития территорий городского округа, выделения элементов планировочной структуры (кварталов и иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, был разработан и утвержден Проект планировки и межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: ... с кадастровым номером ..., площадью 86300 кв.м. При разработке проекта межевания территории в составе проекта планировки, в нем указываются границы проектируемых и сохраняемых земельных участков. Согласно данным пояснительной записки к Проекту планировки и межевания, названный проект был выполнен с учетом сложившихся имущественных объектов недвижимости. При его разработке были выявлены границы всех фактически используемых земельных участков объектов недвижимого имущества жилого и нежилого назначения, обеспечивающих потребности в общественных нуждах, а также земельных участков для формирования новых объектов недвижимости, расположенных на территории застройки, в соответствии с действующими градостроительными нормативами, нормами предоставления земельных участков, с градостроительными регламентами и градостроительной документацией. Также в составе проекта межевания был выполнен план границ межевания с каталогами координат существующих объектов. Порядок подготовки, согласования и утверждения Проекта планировки и межевания регламентирован нормами ст. 46 ГрК РФ. Требованиями п. 5 ст. 46 ГрК РФ установлена необходимость выполнения мероприятий по обязательному проведению публичных слушаний или общественных обсуждений перед утверждением Проекта планировки и межевания. Извещение жителей города осуществляется посредством размещения соответствующей информации в городской общественно-политической газете «Донецкий рабочий» и на официальном сайте Администрации г. Донецка. Информация для жителей города была опубликована в городской общественно-политической газете «Донецкий рабочий» от 22.03.2012 № 45-48. Публичные слушания по Проекту планировки и межевания были назначены и состоялись 22.04.2012. В ходе публичных слушаний обращений по вопросу наличия на проектируемой территории неучтенных Проектом планировки и межевания земельных участков, находящихся в частной собственности, не поступало. Проект планировки и межевания был утвержден Постановлением Администрации г. Донецка от 26.04.2012 № 574. Более того, в границах территории ..., согласно Постановлению Администрации г. Донецка «О разделе земельного участка в границах улиц Александра Кулешова, Городская и Буденновская» от ... ... и Постановлению Администрации г. Донецка «Об упорядочении адресного реестра муниципального образования «Город Донецк»» от ... ... по ... расположены земельные участки под №..., 3. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. То есть земельный участок ... по ..., принадлежащий истице, никем не занят, не изъят, свободен от застройки, и в границах территории, ограниченной ..., Городская, Буденновская, не находится. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства и факты изъятия земельного участка по ..., у ФИО1 для муниципальных нужд, незаконной застройки указанного земельного участка и перераспределения границ земельных участков, ограниченных ..., ..., ..., ..., а также, наложения земельного участка с кадастровым номером 61:50:0030303:184 на земельный участок ФИО1, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Представленный истцом рисунок с наименованием улиц и переулков не может являться доказательством по делу, поскольку из его содержания невозможно понять, кто его нарисовал, при каких обстоятельствах и для каких целей. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Публичные слушания по Проекту планировки и межевания были назначены и состоялись ... Соответственно, о застройке территории муниципального образования «Город Донецк» площадью 86300 кв.м., расположенной по адресному ориентиру: ..., в границах которой, по предположениям истца находится ее земельный участок по ..., без определенных координат характерных точек его границ, истцу было известно с 2012 г. Однако с исковым заявлением истец обратилась только в марте 2018 г.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Пискунов С.С. поддержали исковые требования, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель по доверенности Пискунов С.С. указал, что они заявляют о взыскании испрашиваемой денежной суммы как убытков, а не как неосновательного обогащения. 

Представитель Администрации г. Донецка ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в иске, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, обозрев проект планировки и межевания территории МУП «АГБ» 2012 г., выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, письменные возражения ответчика, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

При этом в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, что представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, из чего в силу принципа равенства сторон в гражданском судопроизводстве и состязательности следует, что сторона, заявляющая ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, обязана представить доказательства наличия оснований для применения судом ч. 1 ст. 57 ГПК РФ. 

Данное требование истцом соблюдено не было, доказательств тому, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также в течение всего срока рассмотрения гражданского дела, истица или ее представитель самостоятельно предпринимали какие-либо меры к получению доказательств в обоснование своих требований, и данные меры оказались безрезультатными, суду не представлено. В связи с указанным суд счел возможным рассмотрение дела по представленным сторонами доказательствам.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 455512 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Верховный суд РФ, разъясняя порядок применения ст. 15 ГК РФ, указал, что для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. (Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015))

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлен юридический состав, влекущий возникновение у Администрации г. Донецка гражданско-правовой ответственности перед ФИО1 в виде возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ... ... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1072 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый ... по адресу: ..., (л.д. 6, 7).

Истица полагает, что ответчик произвел фактическое изъятие у нее данного земельного участка, поскольку на основании плана застройки по адресному ориентиру: ... с кадастровым номером ..., - произошла незаконная застройка ее земельного участка, на месте, где находился принадлежащий ей земельный участок в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ....

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ, действовавшему на момент регистрации права собственности ФИО1, земельный участок как объект земельных отношений законодателем был определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. 

Также действовавшей по состоянию на 2009 г. (до 01.01.2017 г.) частью 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действовавшей по состоянию на 28.12.2009 г., в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. 

По состоянию на день регистрации права собственности истицы также действовали части 7 и 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, которым было закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 2 ст. 8 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частями 8 и 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регламентировано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 данного Закона описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Как следует из п. 1 и п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавших на момент регистрации права собственности ФИО1 права собственности на земельный участок, граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим на день рассмотрения дела, предписывается, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, осуществляется по инициативе собственника земельного участка.

Законодательством определено понятие земельного участка, имеющего самостоятельные характеристики, позволяющие идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимости, из чего следует, что объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Согласно информации Межрайонного отдела Филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» от 10.05.2108 г. (л.д. 76-79) на земельный участок по адресу: ..., - отсутствуют графические материалы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (л.д. 9, 49) ни по состоянию на 28.12.2009 г., ни по состоянию на 23.04.2018 г., ни на момент рассмотрения гражданского дела по существу граница земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1072 кв.м., по адресу: ..., - не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из указанного следует, что ни формально, ни фактически границы спорного участка не были обозначены, в связи с чем сделать вывод о конкретном местоположении спорного участка не представляется возможным. Доказательств обратному суду не представлено.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в настоящее время определить наложение земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1072 кв.м., по адресу: ..., на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., невозможно, поскольку фактические границы земельного участка истца не установлены.

ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1072 кв.м., по адресу: ... с ..., имела возможность произвести межевание земельного участка для определения его границ на местности, закрепление границ межевыми знаками, а также внести соответствующие сведения в Государственный кадастр. Невыполнение предписаний закона об установлении границ земельного участка относит на ФИО1 риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с тем, что ее земельный участок не индивидуализирован на местности.

При этом суд считает необоснованной ссылку истца на постановление Главы Администрации г. Донецка Ростовской области № 832 от 19.09.1995 г. о выделении в пользование земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 17), поскольку данное постановление вынесено до выдачи ФИО1 Свидетельства № 10557 от 06.08.1996 г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, и в силу п. 4 указанного Постановления Главы Администрации г. Донецка Ростовской области право пользования землей прекращается, если в течение 2-х лет участок используется не по целевому назначению. Как следует из представленных суду доказательств, индивидуальное жилищное строительство на выделенном в пользование земельном участке ФИО1 с 19.09.1995 г. осуществлено не было. 

Согласно Письму Росреестра от 14.05.2010 N 14-3722-ГЕ при образовании земельных участков в связи с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном статьями 30, 31, 34, 36 Земельного кодекса, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории могут быть разработаны на основе одного из разделов кадастрового плана территории - плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале (письмо Минэкономразвития России от 08.08.2008 N 11013-ИМ/Д23). Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала, как представляется, не относится ни к вопросам местного значения, ни к вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации подлежит только нарушенное право, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав ФИО1 действиями администрации г. Донецка Ростовской области, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При отсутствии сведений о конкретных границах земельного участка истца и наличии у ФИО1 зарегистрированного права собственности на земельный участок невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком права собственности ФИО1 на землю.

Суду не представлено доказательств тому, что Администрацией г. Донецка Ростовской области было осуществлено изъятие земельного участка ответчика.

Данный вывод основан не только на вышеприведенных обстоятельствах, но также и на том, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд регламентирован ст.ст. 279-283 ГК РФ и ст. 49, Главой VII.1 ЗК РФ. 

Доказательств тому, что в соответствии со ст. 56.2 ЗК РФ органом местного самоуправления – Администрацией г. Донецка Ростовской области принималось решение об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. Однако, как следует из материалов дела и подтверждается истцом, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:50:0030302:83, площадью 1072 кв.м., по адресу: ..., - прекращено не было и существует до настоящего времени. 

Доказательств тому, ФИО1 утрачена возможность выделения в натуре путем определения границ земельного участка по адресу: ..., - суду не представлено.

В 2012 г. на основании Постановления мэра г. Донецка от 06.03.2012 г. № 324 (л.д. 50) в целях обеспечения устойчивого развития территорий муниципального образования «...» был разработан и утвержден Проект планировки и межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: ..., с кадастровым номером 61:50:0030302:171, площадью 86300 кв.м. Согласно Общей пояснительной записке к указанному Проекту планировки (раздел 2.27) при разработке проекта межевания территории выявлены границы всех фактически используемых земельных участков объектов недвижимого имущества жилого и нежилого назначения. 

При этом согласно информации Межрайонного отдела Филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» от 10.05.2108 г. (л.д. 76-79) земельный участок по адресу: ..., - входит в перечень существующих земельных участков, не вошедших в кадастровый план территории кадастрового квартала 61:50:01 03 02, то есть не поставленных на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Подготовка, согласования и утверждение Проекта планировки и межевания были осуществлены в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на период их осуществления. Доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно п. 5 ст. 46 ГрК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на 2012 г., проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Данное требование Администрацией г. Донецка Ростовской области было исполнено, публичные слушания по Проекту планировки и межевания были назначены и состоялись 22.04.2012 г., о чем была размещена информация в средствах массовой информации – в общественно-политическая газете «Донецкий рабочий» № 45-48 от 22.03.2012 г. (л.д. 52, 53, 54), которая согласно ст. 63 Устава муниципального образования «Город Донецк» является официальным периодическом печатным изданием.

Сведений о том, что в ходе публичных слушаний истцом заявлялось о правах на земельный участок, на котором планируется застройка, не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд полагает, что данный довод ответчика является обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Указанные нормы судом применяются в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, поскольку в силу п. 9 данного Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как указано выше подготовка, согласование и утверждение Проекта планировки и межевания территории, расположенной по адресному ориентиру: ..., с кадастровым номером ..., площадью 86300 кв.м были осуществлены в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на период их осуществления, в соответствии с которым были проведены публичные слушания. 22.03.2012 г. в открытом доступе в целью информирования всех заинтересованных лиц в общественно-политическая газете «Донецкий рабочий» № 45-48 была размещена информация для жителей г. Донецка о проведении 22.04.2012 г. указанных публичных слушаний. 

Указанное свидетельствует о том, что уже 22.03.2012 г. ФИО1 должна была узнать о нарушении своего права органом местного самоуправления. 

Как следует из самих объяснений ФИО1, данных ею в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, она с 2012 г. знала о нарушенном праве и принимала меры к защите своих прав путем обращения в компетентные органы. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2012 г. она земельным участком не пользовалась, так как в 2012 г. выявила, на месте участка ничего не было, в том числе и установленного забора.

Кроме того, из представленных суду скриншотов Публичной кадастровой карты, следует, что сведения в отношении земельного участка по адресу: ... (л.д. 13), и сведения в отношении земельного участка по адресу: ..., (л.д. 11) – который, по мнению истицы, располагается на месте принадлежащего ей участка, выгружены из ГКН .... То есть с этого времени ФИО1 должна была знать о произошедшем, по ее мнению, наложении земельных участков.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 27.03.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для приостановления либо восстановления данного срока не имеется. 

Суд не принимает доводы представителя истца Пискунова С.С. о том, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно лишь в 2016 г., поскольку данные доводы бездоказательны, опровергаются вышеуказанными материалами дела и объяснениями самой ФИО1

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии указанных оснований суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козловской ЛС к Администрации г. Донецка Ростовской области о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 23.05.2018 г.

Председательствующий: