Дело № 2-1738/2017

Поступило в суд:20.09.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 588 075 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 9080 руб. 75 коп.. Определением суда от 24.08.2017 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

В обоснование иска указано, что 14.08.2013 годамежду АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 550 000 руб. 00 коп. на срок до 14.08.2018 года под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 14.08.2013 года денежные средства были предоставлены ответчику в размере 550 000 руб. 00 коп..Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с декабря 2015 года не было произведено ни одного платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовалдосрочнопогасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.По состоянию на 19.09.2016 годавключительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 672 870 руб. 63 коп..В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.Таким образом, по состоянию на 19.09.2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 588 075 руб. 00 коп., из которых 455 485 руб. 65 коп. – основной долг, 121 991 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 1176 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг, 9421 руб. 74 коп. - неустойка.На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080 руб. 75 коп.

Представитель истца БанкВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 47). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленныедоказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ годамежду АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 550000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (л.д. 11-13).

Согласно пунктам2.1, 2.2 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Факт перечисления банком денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2013 года на счет № 42301810000430270217 подтверждается банковским ордером № 1 от 14.08.2013 года и выпиской по счету (л.д. 8, 10).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан ежемесячно в установленный срок вносить в погашение кредита равную сумму, за исключением последнего платежа - по 14 226 руб. 00 коп..

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик ФИО1 исполняла не регулярно, с декабря 2015 года не было произведено ни одного платежа по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 05.09.2016 года. Доказательств исполнения данного уведомленияответчиком не представлено(л.д. 15).

Как следует из искового заявления, в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом,общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2016 года составила 588 075 руб. 00 коп., из которых 455 485 руб. 65 коп. – основной долг, 121 991 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 1176 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг, 9421 руб. 74 коп. - неустойка (л.д. 6-7).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита и процентов по нему.Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 года № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 18-29).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9080 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 490 от 18.07.2017 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 августа 2013 года по состоянию на 19.09.2016 года в размере 588 075 руб. 00 коп., в том числе 455 485 руб. 65 коп. – основной долг, 121 991 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 1176 руб. 05 коп. – проценты на просроченный долг, 9421 руб. 74 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9080 руб. 75 коп., а всего взыскать 597 155 (Пятьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят пять) руб.75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен12 октября 2017 года.