РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/18 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства, общей площадью *** кв.м. В 2013 году на принадлежащем земельном участке истец за счет собственных средств начала строительство объекта недвижимого имущества - жилого дома. При строительстве истец не получала необходимые разрешения. Возведенный объект недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольной постройки, создан без получения на это необходимых разрешений. Согласно техническому плану здания изготовленному ООО «БТИ Самара» 08.11.2017 общая площадь жилого дома составляет *** кв.м, в том числе жилая - *** кв.м. количество этажей - 2, с мансардным этажом. В соответствии с выпиской из ИСОГД № Д05-01-01/1058-0-1 от 12.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0636001:510 относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу адрес, выполненному ООО фирма «МАЯК-ГРАЖДАНСТРОЙ» в 2017 г., основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Советском районе г. Самара № 3948 от 02.03.2018 жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №№1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. №175). Согласно экспертному заключению № 85/12-17-3 от 27.12.2017г. выполненному ООО «ЦЕНТР ПОЖАРНОГО АУДИТА», жилой дом, в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 «Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания. 16.04.2018 истец обратилась в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею объекта недвижимого имущества, однако письмом № 12/1109-обр. от 03.05.2018 в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного мною объекта недвижимого имущества было отказано в с связи с отсутствием документов предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, включающих в себя разрешение на строительство. На основании изложенного истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью *** кв.м, в том числе жилая - ***, расположенный по адресу: по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что старый дом снят с кадастрового учета, вместо него возведен испрашиваемый истцом в собственность жилой дом, который полностью соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Централизованная система отопления предусмотрена, но договор не заключен, т.к. проведен новый коллектор и СКС планируют заключать новые договора. Участок приобретен раньше, чем дороги ставили на учет, поэтому возможны пересечения. Полагала, что на момент начала строительства не требовалось разрешение на строительство, действовала «дачная амнистия», дом уже был построен. 

В судебное заседание представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда в соответствии с представленными истцом доказательствами.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанной статьёй установлен порядок рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и выдачи самого разрешения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из статей 48, 49 Градостроительного кодекса РФ следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи искового заявления в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По правилу, установленному п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Поскольку самовольная постройка создается вопреки требованиям закона, лицо, ее создавшее, право собственности не приобретает. В виде исключения право собственности на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 1 п. 25 Постановления Пленума N 10/22). 

Высшей судебной инстанцией разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку за титульным владельцем земельного участка недостаточно установления только его прав в отношении земли. Необходимо отсутствие иных признаков самовольной постройки, в том числе существенного нарушения строительных норм и правил. Суду необходимо исследовать не только наличие прав на земельный участок, но и отсутствие других признаков самовольной постройки. Если они имеются, равно как имеются нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угроза жизни и здоровью граждан, в иске о признании права собственности следует отказывать.

Одним из признаков самовольной постройки является отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство объектов, для возведения которых разрешение необходимо, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке предусмотренном нормативными правовыми актами. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода требований специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых объектов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, относящийся к категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1152 кв.м., право собственности зарегистрировано на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 14.12.2004 по делу №2-238/05, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком удостоверенного нотариусом ФИО3 г. Самара № 5488 от 11.04.2002, договора купли-продажи земельного участка от 26.08.2004 № 5106, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.05.2017 (л.д. 7-8).

Судом установлено, что мер к получению разрешения на строительство испрашиваемого в собственность жилого дома истцом не принималось, доказательств того, что у истца имелись препятствия в получении такого разрешения в дело не представлено, по-мнению представителя истца, получение указанного разрешения не требовалось в связи с «дачной амнистией».

Между тем, суд с указанной позицией не согласен, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действовавшего и действующего законодательства.

На основании ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

При этом, указанная норма не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта ИЖС.

Как указывалось выше ст. 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда получение разрешения на строительство обязательно.

К случаям, указанным в ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, когда выдача разрешения на строительство не требуется, строительство объектов ИЖС не относится.

Пунктом 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусматривалось, что документами, подтверждающими факт создания объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для ИЖС являются кадастровый паспорт объекта и разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о здании – объекте ИЖС, за исключением сведений о местоположении такого объекта на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство, проектной документации такого объекта при её наличии либо декларации об объекте недвижимости в случае отсутствия проектной документации.

Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные объекты ИЖС («дачная амнистия»), на которую ссылается представитель истца, выражается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст. 9 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ч. 4 ст. 8 Закона № 191-ФЗ, п. 4 ст. 25.3 Закона № 122-ФЗ), но не освобождает гражданина от обязанности получать и предоставлять разрешение на строительство.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 19.04.2018 жилой дом, расположенный по адресу: адрес, имеет следующие характеристики: общая площадь *** кв.м., жилая – *** кв.м., число этажей надземной части – 3, год постройки литеры А (основное) – 2017 (л.д. 10-25).

Из технического плана здания, изготовленного ООО «БТИ Самара» 08.11.2017, следует, что общая площадь жилого дома составляет 669,7 кв.м, количество этажей – 3 (л.д. 26-36).

В соответствии с выпиской из ИСОГД № Д05-01-01/1058-0-1 от 12.02.2018 земельный участок с кадастровым номером №... относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

При этом, в выписке из ЕГРН имеются сведения о том, что граница земельного участка истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., в связи с чем, суд не может считать установленным отсутствие нарушений прав иных землевладельцев, доказательств обратному истцом не представлено.

Согласно техническим заключениям по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполненным ООО фирма «МАЯК-ГРАЖДАНСТРОЙ» (40-57, 149-183), по данным проведенного визуального инженерно-технического обследования видимые дефекты и повреждения не обнаружены. Аварийные участки не выявлены. Согласно ГОСТ 31937-2011 все конструкции дома находятся в нормативно-техническом состоянии. Надежность и устойчивость конструкции обеспечены. Тепловой режим данного жилого дома соответствует нормативному, согласно ГОСТ 30494. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 3948 от 02.03.2018 (л.д.58-61) техническая документация по жилому дому, расположенному по адресу: адрес соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №№..., утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. №175).

Из экспертного заключения № 85/12-17-3 от 27.12.2017 выполненного ООО «Центр пожарного аудита» (л.д.62-66), в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений на объекте защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390. 

16.04.2018 истец обратилась в Администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею объекта недвижимого имущества.

Письмом № 12/1109-обр. от 03.05.2018 в получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимого имущества отказано всвязи с отсутствием документов предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера ЗИН площадь земельного участка – *** кв.м., площадь застройки здания на земельном участке – *** кв.м., процент застройки здания на земельном участке – 30%, процент завершенного строительства здания – 100%. 

Оценив представленные суду доказательства, а именно технические заключения, санитарно-эпидемиологическое и противопожарное, суд не может их принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку выводы специалистов ООО фирма «МАЯК-ГРАЖДАНСТРОЙ» о соответствии выполненных строительных работ строительным нормам и правилам основаны только на визуальном обследовании объекта недвижимости и соответственно носят вероятностный характер и свидетельствует о том, что специалистом не устанавливалось возводился ли спорный объект с разработкой технических условий на его подключение к сетям газо-, водоснабжения, электросетям, либо нет, договоры на проведение ремонтно-строительных работ, акты скрытых работ, документы о приобретении заводских материалов им при обследовании не истребовались, техническое заключение каких-либо данных о предельных параметрах разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, на соответствие которым оно выдавалось, не содержит.

Кроме того, из технического заключения следует, что в доме, который истец испрашивает в собственность имеется канализация, для слива стоков организована автономная канализация для сбора стоков в водонепроницаемый выгреб, из выгребной ямы осуществляется плановая откачка.

Между тем, в соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 64 от 10 июня 2010 года, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 (далее - Инструкция), к этажам жилых домов относят:

этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Согласно указанной Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

В письме Министерства экономического развития РФ от 20.03.2013 № ОГ-Д23-1426 «Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства» также разъяснено, что этажность жилого дома определяется по числу надземных этажей.

В рассматриваемом случае истцом выстроен двух этажный жилой дом с мансардой, т.е. 3-х этажный объект ИЖС, что также подтверждается техническим планом.

Соответственно, поскольку жилой дом расположен в пределах городского округа Самара с централизованными инженерными сетями водоснабжения, канализации, газоснабжения, наличие выгребной ямы недопустимо, доказательств наличия заключенного договора на прием сточных вод и канализации истцом в дело не представлено.

Как следует из текста заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 3948 от 02.03.2018 и ООО «Центр пожарного аудита» № 85/12-17-3 от 27.12.2017 они также выполнены без непосредственного обследования жилого дома, в связи с чем, суд по вышеизложенным мотивам не может принять указанные заключения за допустимые по делу доказательства, подтверждающие соответствие объекта ИЖС всем необходимым нормам и требованиям, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Стороной истца ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, при проведении которой эксперт был бы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.09.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь