Дело № 2-1604-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 20 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 120000 рублей, процентов по договору займа в сумме 7639 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3750 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3753 рубля.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, на основании которого она передала последней денежную сумму в размере 120000 рублей, о чем была составлена расписка подписанная сторонами. Срок возврата был оговорен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный срок долг ответчиком возвращен не был.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 о выплате задолженности. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, составлением расписки ответчика был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в сумме 120000 рублей.

Со слов истца, срок возврата суммы займа был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что оригинал договора займа находится у кредитора без внесения каких-либо данных об оплате, подтверждает, что гашение задолженности должником не произведено.

Доказательств того, что долговые обязательства ответчиком исполнены, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 120000 рублей основного долга по договору займа.

Кроме того, поскольку в расписке не оговорены проценты за пользование займом, они, согласно ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию в размере, верно рассчитанном истцом, за период с даты получения кредита по дату подготовки и подачи иска из расчета ставки рефинансирования, в общей сумме 7639 рублей.

Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании верно рассчитанных процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период со ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за установленной датой возврата займа) по дату подачи иска.

Тем самым, исходя из суммы долга в 120000 рублей, размер подлежащих взысканию процентов равен 3750 рублей.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3753 рубля, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 7639 (семь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____» __________ 201____ года.

Судья: Е.Е. Сорокин