Дело № 2-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Байкит 

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о понуждении к проведению капитального ремонта жилого помещения, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 25.11.1986 года она проживает в 

<

адрес>. В результате переадресации, с 01.03.2016 года квартире присвоен №. До 06.04.2016 года она с членами своей семьи занимала указанную квартиру по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а с 06.04.2016 г. квартира перешла в ее собственность на основании договора приватизации. С момента ввода жилого дома в эксплуатацию – 1975 г., и её вселения в квартиру - 25.11.1986 года по настоящее время в квартире не проводился капитальный ремонт. Начиная с 2006 года, она неоднократно обращалась к собственнику жилья – администрации села Байкит с заявлением о проведении капитального ремонта квартиры, но безрезультатно. Не дождавшись проведения ремонта, в связи с аварийным состоянием кровли крыши, она вынуждена была за счет собственных средств приобрести кровельное железо на сумму 42 000 руб. и провести ремонт крыши. Из акта обследования квартиры, утвержденного заместителем директора МБУ с. Байкит «ДЭЗ» следует, что требуется проведение капитального ремонта: фундамента, возможно нижних венцов; замена системы отопления; ремонт цокольного перекрытия; устройство утепленного цоколя по периметру здания. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просила обязать администрацию села Байкит Эвенкийского района Красноярского края провести капитальный ремонт 

<

адрес> в 2017 году за счет средств бюджета муниципального образования и включить в Титульный список капитального ремонта объектов муниципального жилищного фонда на 2017 год, а также взыскать с администрации села Байкит убытки, понесенные на ремонт крыши, в размере 42 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, исключив требования о включении жилого помещения в Титульный список.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования признал в части проведения капитального ремонта, пояснив, что в настоящее время изменился порядок проведения капитального ремонта, список, а не Байкитский сельский Совет, как проводилось ранее. Поскольку бюджет на текущий год утвержден и в бюджете не предусмотрены денежные средства на проведение капитального ремонта квартиры истицы, просил указать в решении суда о проведении ремонта в 2018 году. В части взыскания убытков исковые требования не признал, пояснив, что истцом к квартире пристроена жилая теплая пристройка, и на основании акта осмотра площадь стального профлиста, израсходованного на покрытие кровли без учета теплой пристройки составляет 44,16 м.2, то есть 6,7 листа размером 6х1,1 м.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель Байкитского сельского Совета депутатов – ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время Байкитский сельский Совет депутатов не утверждает Титульный список объектов капитального ремонта. Полномочия переданы администрации села Байкит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 проживает в 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

09 февраля 2015 года с ней заключен договор социального найма №, который расторгнут 01.04.2016 года на основании постановления администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче личную собственность ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Дополнением от 09.12.2015 года к договору социального найма внесены изменения в договора, адрес: 

<

адрес>, изменен на адрес: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником указанной квартиры на основании договора о передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как следует из заявления ФИО2 от 15.11.2006 г., адресованного директору МУ с. Байкит «ДЭЗ», она просит провести капитальный ремонт занимаемой ею квартиры, т.к. с 1973 года и с момента её проживания с 1987 года ремонт не проводился. 

В дальнейшем истец неоднократно обращалась в администрацию с аналогичным заявлением, что подтверждается материалами дела. 

Из характеристики жилого помещения – 

<

адрес>, утвержденной зам. директора МБУ с. Байкит «ДЭЗ» следует, что требуется проведение капитального ремонта: ремонт фундамента, возможно нижних венцов, замена системы отопления, ремонт цокольного перекрытия, устройство утепленного цоколя по периметру здания.

По смыслу статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, на момент приватизации истцом занимаемого жилого помещения года у бывшего наймодателя – Администрации возникла обязанность по производству капитального ремонта жилого помещения. До настоящего времени эта обязанность не исполнена.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком

При таких обстоятельствах требования о проведении капитального ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 25 Устава села Байкит в исключительной компетенции представительного органа находится утверждение местного бюджета и отчета об его исполнении

Согласно Положению об администрации села Байкит Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельского поселения, наделенным Уставом сельского поселения с. Байкит полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем, учитывая, что бюджет муниципального района на 2017 год утвержден, а муниципальное образование не располагает дополнительными средствами для проведения ремонта в квартире истицы, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта в 2018 году. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" приведен примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, в число которых входит ремонт крыш.

По условиям договора социального найма № 03 от 09.02.2015 г., заключенного между сторонами (пункт 5) Наймодатель (Администрация) обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как пояснила истец, ввиду аварийного состоянии кровли крыши, вода протекала через крышу рядом с электропроводкой, создавая опасную ситуацию. В связи с этим она вынуждена была своими силами произвести ремонт кровли.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 от 23.06.2008 года.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Мечта» приобретено железо кровельное оцинкованное в количестве 20 листов на общую сумму 42000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, пояснила, что она, работает продавцом в магазине «Мечта». Подтвердила, что ФИО2 приобретала в магазине «Мечта» кровельное железо 20 листов, также подтвердила, что именно она выписала ФИО2 имеющийся в деле товарный чек.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, ответчик суду не представил. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истица самостоятельно произвела теплую пристройку к дому, на которую также использовала приобретенное кровельное железо.

Из акта смотра кровли по адресу: 

<

адрес> следует, что площадь стального оцинкованного профлиста, израсходованного на устройство кровли составляет 44,16 кв.м. (6,7 листа размером 6х1,1м).

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта в силу договора социального найма лежит на наймодателе жилого помещения. Учитывая, что ремонт крыши относится к капитальному ремонту, в связи с чем ответчик обязан был провести ремонт крыши. Ввиду того, что данную обязанность ответчик своевременно не исполнил, истец в силу объективных причин вынуждена была своими силами отремонтировать кровлю крыши, понеся соответствующие расходы. Следовательно, неправомерным бездействием ответчика истице причинены убытки, которые подлежат возмещению. 

Размер причиненных истице убытков составил: 2100 руб. х 6,7 листа = 14070 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о понуждении проведения капитального ремонта удовлетворить частично.

Обязать администрацию села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края провести капитальный ремонт 

<

адрес> в 2018 году за счет средств бюджета муниципального образования.

Взыскать с Администрации села Байкит Эвенкийского района Красноярского края в пользу ФИО2 убытки в размере 14 070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Байкитский районный суд.

Председательствующий В. В. Навгинова