Гражданское дело № 2-493/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

с участием истца ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он приобрел у ответчика транспортное средство «Хонда ЦРВ», 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, за 160000 рублей. С сайта ГИБДД узнал, что на его транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО4. Обращался с заявление в Баргузинский РОСП УФССП, однако ему было отказано в снятии наложенных ограничений. Данный запрет ограничивает его в перерегистрации транспортного средства в органах ГИБД, считает, что он добросовестный приобретатель, поскольку на момент приобретения автомобиля, никаких ограничений не было. Просит освободить транспортное средство от ограничений.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по правилам отправки почтовой корреспонденции. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ФИО3 удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

Также судом допрошен свидетель ФИО1.

Выслушав стороны и свидетеля, изучив материалы дела, судприходитк следующему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст.244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст.119Федеральногозакона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району и паспорта ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хонда ЦРВ», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчикуФИО4

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продалаСередкину В.К. транспортное средство «Хонда ЦРВ», 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.3 договора следует, что продавец ФИО4 получил деньги в размере 160000 рублей, а из п. 4 договора следует, что транспортное средство покупатель ФИО2 получил.

Согласно постановлениюот ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИПналожен запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Судомустановлено, что ФИО2 в момент приобретения спорного автомобиля был вручен оригинал ПТС и договор купли продажи автомобиля, свидетельствующие о праве собственности продавца на продаваемоеимущество, при этом в ПТС наимущество истец не вписан.

В судебном заседании допрошенный свидетель подтвердили, что ФИО2 приобрел спорное имущество ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, на учет в ГИБДД не поставил, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении сторонами правом в силу ст. 10 ГК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания полгать, что истец ФИО2 и ответчик ФИО4 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами с целью воспрепятствовать обращению взыскания на спорное имущество, либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО4 На момент приобретения автомобиля истцом, никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов наложено не было. 

Принимая во внимание, что право собственности на спорный автомобильу истца возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия, и его право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий правомерны. 

Таким образом,суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, а потомуналожение запрета на регистрационные действия спорногоавтомобиля подлежит отмене, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства –«Хонда ЦРВ», 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков