Дело № 2-312/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-005837-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Г.Г. Даниелян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 422 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка с элементами предварительного договора купли-продажи жилых помещений по адресу: город Сочи, улица 

<

адрес> с кадастровым номером №. Основными условиями договора были: цена договора 5 350 000 (в дальнейшем увеличена на 300 000 рублей), с обязательным задатком в сумме 200 000 рублей, перечислить которые истица как покупатель была обязана на счет продавца в течение 24 часов после подписания данного договора. Остальные денежные средства в сумме 5 100 000 рублей должны были поступить через ипотечное кредитование в ПАО Сбербанке и 350 000 рублей наличными в день основной сделки. ФИО1 выполнила все условия и перечислила 200 000 рублей в указанный срок через третье лицо ФИО3 по договору поручения от 28.09.2023 на имя ФИО2 и подала заявку в кредитную организацию для получения денег с условиями ипотеки. Срок договора с переходом на основную сделку купли продажи был обусловлен 28 октября 2023 г. По условиям договора в зависимости от вины лиц по чьей причине не состоялась сделка, было предусмотрено в разделе 4 несколько пунктов. В случае если покупатель виноват (п.4.3.) то возврат суммы задатка происходит в сумме 100 000 рублей‚ если продавец (п.4.6) то двойная сумма задатка, а если стороны не виноваты и сделка не состоялась по причине обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, то задаток должен быть возвращен Продавцом Покупателю в 7-дневный срок и расторгнуть соглашение о задатке (п.4.2.). Причиной, по которой не состоялась к 29 октября 2023 г. сделка, стало отсутствие ипотечных средств на дату 28 октября 2023 г., то есть ПАО Сбербанк к указанному сроку не предоставил ФИО1 кредит‚ хотя заявку на этот объект она подала еще 30.09.2023. Банк предложил еще время на подтверждение выдачи ипотечных средств, но уже за пределами срока договора между истицей и ответчицей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 поддержала доводы искового заявления, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, действуя лично и через своего представителя ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 28.09.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено Соглашение о задатке. 

Предметом данного Соглашения является обязательство сторон в срок до 28.10.2023 включительно заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: жилое помещение (Квартира), по адресу: Краснодарский край, г. Сочи

<

адрес> площадью 27,5 кв.м., расположенное на четвертом этаже жилого дома, кадастровый номер №. 

Согласно соглашению, цена объекта составляет 5 350 000 рублей, из которых: 200 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка; 5 100 000 рублей покупатель передает за счет кредитных средств (ипотечное кредитование) не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект; 50 000 рублей покупатель передает в день подписания кредитного договора наличными.

Пунктом 1.1. Соглашения установлен факт передачи денежных средств покупателем в качестве задатка в сумме 200 000 рублей на счет продавца после подписания настоящего Соглашения.

Факт получения задатка в сумме 200 000 рублей подтверждается и ответчиком ФИО2

В силу ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно материалам дела, по состоянию на 28.10.2023 ПАО Сбербанк России не предоставило ФИО1 кредитные средства, о чем она уведомила продавца.

При этом обращение ФИО1 в ПАО Сбербанк России имело место еще 16.08.2023, что подтверждается Уведомлением о предварительном одобрении ипотеки от 30.10.2023.

В связи с чем, 28.10.2023 ФИО1 в адрес продавца ФИО2 направлена телеграмма с требованием о возврате задатка в сумме 200 000 рублей, однако, от ФИО2 был получен отказ.

Из пояснений сторон установлено, что до настоящего времени задаток ФИО1 ФИО2 не возвращен.

Оценивая доводы сторон, судом установлено, что условия соглашения о задатке содержат сведения о том, что приобретение квартиры осуществляется ФИО1, в том числе, с использованием средств ипотечного кредитования.

Пунктом 4.2 Соглашения стороны установили, что при неисполнении обязательства, предусмотренного п. 1.1 настоящего Соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 7 (семи) дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке.

Из представленных суду материалов следует, что причиной, по которой не состоялась сделка купли-продажи к указанному в Соглашении о задатке сроку, явилось задержка выдачи ПАО Сбербанк России средств ипотечного кредитования, о чем ФИО1 уведомила ответчика надлежащим образом и потребовала возврата задатка.

Данные требования в полной мере отвечают условиям заключенного сторонами соглашения о задатке.

Действия ФИО1, по убеждению суда, не могут расцениваться как досрочное расторжение соглашения по инициативе покупателя, вследствие которого задаток подлежал бы оставлению у продавца.

При таких обстоятельствах суд находит, что удержание ответчиком денежных средств, полученных от истицы, является неправомерным, и данные денежные средства подлежат возврату.

При этом, то обстоятельство, что как установлено в судебном заседании, соглашение о задатке 28.09.2023 ФИО2 не было подписано, а подписано ФИО5(внучка ФИО2) без надлежащим образом оформленных полномочий на его подписание, не является основанием для отказа в иске о взыскании суммы именно задатка, поскольку в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом же установлено, что спустя некоторое время, предположительно 10-14 дней, данное соглашение о задатке ФИО2 было подписано, что подтверждается ее собственноручной подписью на экземпляре соглашения о задатке, а так же не отрицается самой ФИО2 

В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.10.2023, согласно которому ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель оказывает услуги по представительству в Хостинском районном суде г. Сочи. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, суд находит разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, снижая его с 30 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеприведенных норм, приходя к выводу об удовлетворении требований истицы, понесенные ею издержки на оплату госпошлины в сумме 5 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 422 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 26 622 рубля, а всего 226 622 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления 05.03.2024 мотивированного решения суда.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА