Дело №12-370/2023

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД - Магомедов С.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г. Махачкалы №23-0079-432 от 23 марта 2023 года, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г. Махачкалы от 23 марта 2023 года, ОАО «Махачкалаводоканал признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «Махачкалаводоканал» подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества. Просит отменить постановление Административной комиссии, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалаводоканал» ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссии внутригородского "Ленинский район" г.Махачкалы установлено 10 марта 2023 года примерно в 9 часов 25 минут при объезде территории установлено, что в 

<

...>, ОАО «Махачкалаводоканал» в нарушение требований п.14.3, 14.4, 14.9, 15.11 Правил благоустройства территории ГО "город Махачкала", утвержденного решением Собранием депутатов внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкала №18-3 от 28 апреля 2017 года, выразившееся в том, что после окончания проведения земляных работ производитель работ обязан начать работы по восстановлению дорожных покрытый в течении суток.

Действия ОАО «Махачкалаводоканал» квалифицированы по ст. 3.3 КоАП РД.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что административной комиссии внутригородского района при вынесении постановления, в силу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст. 3.3 КоАП РД, которой предусмотрена административная ответственность за не проведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, административной комиссией в постановлении вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, которое признано доказанным.

Таким образом, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы №23-0079-432 от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения, либо вручения.

Судья С.И.Магомедов