Дело № 2-60/2025

УИД 29RS0№-25

16 января 2025 года

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Воронцовой С.М., представителя истца Ш.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «М.» и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в четырех квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, находящемся в собственности Виноградовского муниципального округа. Ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит текущий ремонт, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за найм жилого помещения составляет 5165 руб. 91 коп. При этом судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения в размере 9436 руб. 73 коп. Последняя оплата по лицевому счету производилась в 2020 году племянницей ответчика, проживавшей на тот момент в квартире. Ответчик более 10 лет в квартире не проживает, его выезд носит добровольный и постоянный характер. На момент выезда ответчика проживание в жилом помещении было возможно. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, создании препятствий в проживании в нем, а также о попытках ФИО1 вселиться в жилое помещение, отсутствуют. Из актов обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вход в квартиру завален снегом (зимой), со слов соседей ФИО1 в жилом помещении долго не проживает. В адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости устранить нарушения надлежащего содержания жилого помещения, осуществить текущий ремонт. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Ш.М.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на сегодняшний день задолженность по оплате за найм жилого помещения так и не погашена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Виноградовского района Воронцовой С.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено также, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «М.» передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в четырехквартирном доме, общей площадью 26,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена в качестве члена семьи его племянница ФИО5, которая согласно поквартирной карточке ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении (л.д. 9-10, 40).

По сообщению миграционного пункта Отд МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66). 

Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и учитывается в реестре муниципального имущества В-го муниципального округа Архангельской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества В-го муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует длительным, более 10 лет, не проживанием ФИО1 в спорном жилом помещении, что приводит к ухудшению состояния спорного и соседних жилых помещений.

В обоснование своих доводов истцом представлены акты обследования жилищного фонда В-го муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что при осмотре доступ в жилое помещение не был предоставлен, так как вход в квартиру завален снегом. По словам соседей и жителей ФИО1 длительное время не проживает в квартире.

При обследовании жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при внешнем осмотре спорного жилого помещения было выявлено, что в оконных проемах выбиты стекла, забор возле жилого помещения разрушен и обвалился, крыша веранды пришла в негодность (поражена гнилостным разрушением, частично обвалилась), придомовая территория завалена мусором (деревянными балками, старой мебелью). Хозяйственные постройки во дворе дома находятся в ветхом состоянии. Доступ в жилое помещение не был предоставлен в связи с отсутствием нанимателя жилого помещения.

Указанные в актах обследования жилищного фонда факты подтверждаются приобщенными к ним фотографиями.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 – председатель ТОС «поселка 

<

данные изъяты>», Свидетель №2 – сосед ответчика по дому, пояснили, что ФИО1 более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не содержит его должным образом, в связи с чем оно приходит в негодность (разрушена крыша, печная труба). По данному факту они обращались в администрацию В-го муниципального округа с заявлениями. Ненадлежащее содержание ФИО1 жилого помещения влечет разрушение конструкций всего дома. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, брата ответчика, следует, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено их родителям. ФИО1 на протяжении более 15 лет живет и работает в 

<

адрес>, говорил ему, что планирует приехать и произвести ремонт в квартире. В квартиру в течение всего это времени он не приезжал, там не проживал.

В материалы дела представлена телефонограмма, составленная заместителем председателя КУМИ Виноградовского муниципального округа, о состоявшемся телефонном разговоре с ФИО5, из содержания которой следует, что ФИО5 была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> период с 2006 по 2021 годы. Нанимателем квартиры являлся ее дядя ФИО1, который в квартире не проживал более 15 лет, квартирой не интересовался, плату за найм не вносил, какой-либо ремонт или уход за жилым помещением не производил, желания вселиться и проживать в указанном жилом помещении не изъявлял. Препятствия для вселения ФИО1 в квартиру отсутствовали. Она вносила плату за жилое помещение. В период ее проживания квартира находилась в нормальном состоянии, пригодном для проживания. На момент выписки ее из квартиры, вещи ФИО1 и ее вещи в квартире отсутствовали (л.д. 71).

Согласно отчету по периодам задолженности задолженность за найм спорного жилого помещения составляет 5165 руб. 91 коп.

По информации ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, ответчик ФИО1 своими действиями (бездействием) в течение длительного периода времени демонстрирует добровольный отказ от исполнения договора социального найма в отношении указанной квартиры.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих пользование жилым помещением, а также исполнение обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение.

Не представлено и доказательств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору социального найма. 

Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно освободил вышеуказанное жилое помещение, при этом в течение длительного времени не использует его для проживания, не несет расходы по его содержанию. При этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя ответчику не чинились.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Правовым последствием признания ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению имуществом, ЖКХ и земельным отношениям Виноградовского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Мой