Судья: фио Дело № 33-60317/2025 (II инстанция)

№ 2-95/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0027-02-2024-007145-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГБУ адрес Тверской» на решение Тверского районного суда адрес от 08 августа 2025 года, которым постановлено:

«иск ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Дом Депре», ООО «Брилар», ГБУ адрес Тверской», ООО «Акварель» об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Тверской» провести работы по устранению причин уровня шума в жилых помещениях №6, №9, №14 по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Дом Депре», ООО «Брилар», ГБУ адрес Тверской», ООО «Акварель» об обязании устранить нарушения санитарных норм по уровню шума в квартирах 9, 14 по адресу: адрес целью обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 является собственником квартиры № 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. ФИО2 является собственником квартиры № 14 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. У ТСЖ «Дом Депре» в управлении находится дом по адресу: адрес, который был построен ООО «Бриар». Истцы указывают, что в н.в. вентиляционное оборудование, установленное на крыше здания ответчика производит шум, уровень которого влияет на самочувствие, превышает допустимые нормы. Согласно результатам проведенных исследований, выполненных филиалом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес на момент проведения измерений установлено, что суммарные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 31,5-8000 Гц в жилой комнате квартиры № 9 по адресу: адрес превышает допустимые уровни на 2дБ, что не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ адрес Тверской» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика ГБУ адрес Тверской» по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником квартиры № 14 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

ТСЖ «Дом Депре» управляет исторической 6-этажной частью здания, являющейся объектом культурного наследия по адресу: адрес.

Шестиэтажный многоквартирный дом 17/1 по адрес в адрес находится в управлении ГБУ адрес Тверской».

07 июня 2017 года Департаментом культурного наследия адрес ООО «Брилар» было выдано разрешение на строительство № 77-203000-000043-2017 объекта, расположенного по тому же адресу: адрес.

21 февраля 2019 года ООО «Брилар» получено разрешение № 77-203000-000001-2019 на ввод объекта с кадастровым номером: 77:01:0001095:1023, расположенного по адресу: адрес эксплуатацию.

Согласно результатам проведенных исследований, выполненных 12 мая 2021 года филиалом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес на момент проведения измерений установлено, что суммарные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 31,5-8000 Гц в жилой комнате квартиры № 9 по адресу: адрес превышает допустимые уровни на 2дБ, что не соответствует требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Решением Арбитражного суда адрес от 20 марта 2025 года по делу № А40-88507/24-153-218 ООО «Брилар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам, изложенных в экспертном заключении № 1392-СТЭ от 03 июня 2025 года:

-уровень шума в жилых помещениях квартир №9 и №14, расположенных по адресу: Москва, адрес, по результатам инструментальных измерений в дневное и ночное время превышает допустимые значения, установленные санитарными нормами (СанПиН 1.2.3685-21). Зафиксированы превышения по эквивалентным и максимальным уровням звука, что свидетельствует о несоответствии акустических условий требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период дневного и ночного времени суток.

-причиной несоответствия уровня шума в квартирах №6, №9, №14 по адресу: адрес допустимым для ночного и дневного времени суток значениям (требованиям), определенным соответствующими санитарными нормами и правилами, ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является нарушение правил проектирования и монтажа вентиляционного оборудования на кровле жилого многоквартирного дома, по адресу: адрес.

-иные факторы, в том числе техническое состояние жилых помещений, влияющие на превышение уровня шума в жилых помещениях №6, №9. №14 по адресу: адрес имеются.

-при монтаже, эксплуатации оборудования, являющегося источником шума в жилых помещениях №9, №14 по адресу: адрес, допущены нарушения.

-перечень работ, необходимый для устранения причин превышения уровня шума в жилых помещениях №9, №14 по адресу: адрес представлен в Таблице 15 «Перечень работ, необходимых для устранения причин превышения уровня шума в жилых помещениях» (стр. 45 наст. Заключения).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ГБУ адрес Тверской», поскольку, согласно заключению судебной экспертизы, источником шума является вентиляционное оборудование, расположенное на крыше здания по адресу: адрес «Клубного Дома Депре», который не находится в хозяйственном введении ТСЖ «Дом Депре» (данная часть здания была возведена в 2016 году на месте бывших винных складов и фактически является адрес Депре», фасад которого выходит на адрес). Не смотря на совпадающий почтовый адрес (адрес), ТСЖ «Дом Депре» управляет исключительно исторической 6-этажной частью здания, являющейся объектом культурного наследия.

Судом установлено, что оборудование, вызвавшее превышение допустимого уровня шума, не относится к общему имуществу, находящемуся в ведении ТСЖ «Дом Депре», что полностью исключает его ответственность за установку, эксплуатацию и техническое обслуживание данного оборудования.

ООО «Акварель» напрямую заключило договоры обслуживания лишь с отдельными собственниками отдельных помещений, расположенных по адресу: адрес, при этом не является управляющей организацией многоквартирного дома.

В соответствии с Распоряжением Управы адрес от 14.01.2025 г. №1-Р Управляющей организацией дома по адресу: адрес является адрес Москвы адрес Тверской».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ГБУ адрес Тверской», являющийся управляющей компанией многоквартирного дома к зоне ответственности которого отнесен участок кровли с вентиляционным оборудованием, в связи с чем возложил на ГБУ адрес Тверской» обязанность восстановить нарушенные права истцов и провести работы по устранению причин уровня шума в жилых помещениях №6, №9, №14 по адресу: адрес.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик ГБУ адрес Тверской» указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вентиляционное оборудование было установлено до передачи дома под временное управление адрес Москвы адрес Тверской», в данном случае ответственность за нарушение правил проектирование и монтажа оборудования должна быть возложена на ООО «Брилар», которое является застройщиком и собственником оборудования на момент его установки, что суд не применил закон, подлежащий применению, незаконно возложив ответственность на временную управляющую компанию за нарушение, которые допущены предыдущей управляющей компанией.

Однако данные доводы не опровергают выводы суда, которые послужили основанием для удовлетворения заявленных истцами требований к ГБУ адрес Тверской», поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены с указанием необходимых мотивов.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 08 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 28.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: