Дело №1-119/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «14» декабря 2017 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Головановой Л.И., потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

28 октября 2017 года, около 12:30 часов, в р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в проулке расположенном между ул. Лениной и ул. Октябрьской, увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №1 После чего у него возник корыстный умысел направленный на открытое хищение находившейся при ней женской сумки и двух пакетов с продуктами питания. Из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1 стал преследовать Потерпевший №1, напротив дома 133, расположенного по ул. Ленина последний, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая открытость и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя подобранную с земли стеклянную бутылку с целью преодоления со стороны Потерпевший №1 сопротивления, нанёс последней удар бутылкой по затылочной части головы, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибленную рану затылочной области. Данное телесное повреждение квалифицируются как не причинившее вред здоровью (согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № н). Потерпевший №1, восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу, опасаясь за своё здоровье, отпустила принадлежащую ей сумку и пакеты с продуктами питания, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил женскую сумку стоимостью 300 рублей, полиэтиленовый пакет «Радеж», стоимостью 60 копеек, с находящимися в нем продуктами: пятью контейнерами «Бедро курицы» марки «Приосколье», стоимостью 98 рублей за 1 км, общей стоимостью 510 рублей 07 копеек, полиэтиленовый пакет магазина «Покупочка», стоимостью 2 рубля 99 копеек, с находящимися в нем продуктами питания: конфеты «Отражение кокосик», массой 346 г., стоимостью 109 рублей 94 копейки, кукурузу «Бондюэль» сладкая 170г., стоимостью 37 рублей 99 копеек, крабовые палочки, массой 434 г., стоимостью 65 рублей 10 копеек, баранки «Николаевские» сдобные 350г., стоимостью 29 рублей 99 копеек, шоколад «Воздушный» белый пористый, стоимостью 56 рублей 99 копеек, две пачки сосисок «Деревенские» весом 300 г, стоимостью 48 рублей 07 копеек каждая, общей стоимостью 97 рублей 4 копеек, нарезной батон, стоимостью 18 рублей 93 копейки, причинив ущерб на общую сумму 1230 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержавший обвинение, согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с особым порядком судебного разбирательства согласна. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, так как он с целью хищение чужого имущества, используя подобранную с земли стеклянную бутылку с целью преодоления со стороны Потерпевший №1 сопротивления, нанёс последней удар бутылкой по затылочной части головы, чем причинил Потерпевший №1 ушибленную рану затылочной области, которая квалифицируются как не причинившая вред здоровью. Потерпевший №1, восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу, опасаясь за своё здоровье, отпустила принадлежащую ей сумку и пакеты с продуктами питания, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с мета совершения преступления, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1230 рублей. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Данный вывод судом сделан с учетом личности ФИО1, его показаний в досудебном производстве и в судебном разбирательстве, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение. 

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 ичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок наказания период его нахождения под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 28.10.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 ичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: осколки бутылки, хранящиеся в О МВД России по Жирновскому району уничтожить, продукты питания: пять контейнеров «Бедро курицы» марки «Приосколье», полиэтиленовые пакеты магазина «Покупочка» и магазина «Радеж», конфеты «Отражение кокосик», кукурузу «Бондюэль» крабовые палочки, баранки «Николаевские» сдобные, шоколад «Воздушный» белый пористый, две пачки сосисок «Деревенские», нарезной батон, женскую сумку, шапку – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 оставить по принадлежности у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова