№ 2-841/2025

64RS0047-01-2025-000363-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО3 (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор № № оказания услуг при продаже недвижимости, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги: поиск потенциального покупателя на объект недвижимости, отчуждаемый заказчиком и принадлежащий последнему на праве собственности.

Договор № № от 

<

дата> считается исполненным исполнителем в момент подписания заказчиком договора отчуждения недвижимого имущества с покупателем, подобранным исполнителем (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п.п. 3.2. и 3.3. договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 3 % от продажной стоимости объекта. Вознаграждение исполнителя НДС не облагается. Оплата осуществляется в рублях, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 7, в течение 3-х банковских дней после выставления последним счета и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 1 к настоящему договору), либо иным путем по соглашению сторон.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>, стоимость имущества указанного в подп. 2-5 в п. 1.2. Договора № № от 

<

дата>, стоимость объектов составляла 26 000 000 руб. 

Стоимость передачи права аренды земельного участка, указанного в п. 1.2. договора № № от 

<

дата>, в соответствии с п. 6 договора замены стороны в обязательстве от 

<

дата> составила 2 000 000 руб.

Таким образом, образом общая стоимость имущества по договору № № от 

<

дата> составила 28 000 000 руб., которая согласована ФИО3 и потенциал покупателем, найденным ИП ФИО2 в рамках Договора - ЗАО «Облкарьерстрой». Следовательно, стоимость услуг исполнителя по Договору № № от 

<

дата> составляет 840 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по договору № ПР-02/10 от 

<

дата> удовлетворены частично. Апелляционным определением Саратовского областного суда по делу № от 

<

дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> изменено: с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства по оплате услуг по договору оказания услуг при продаже недвижимого имущества № № от 

<

дата> в размере 815 000 руб., расходы по уплате государстве пошлины в размере 11 254 руб. 32 коп.

<

дата> служебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника №-ИП.

Ответчиком решение суда не исполняются, денежных средства не выплачиваются, в связи с чем истец, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, просил суд взыскать в ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 219 769 руб. 80 коп.; начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении не представила.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не представил.

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости, исковые требования удовлетворены в части; взысканы с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства по оплате услуг по договору оказания услуг при продаже недвижимого имущества № № от 

<

дата> в размере 840 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 

<

дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости, изменено в части размера взысканных денежных средств и государственной пошлины. Абзац 2 резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежные средства по оплате услуг по договору оказания услуг при продаже недвижимого имущества № № от 

<

дата> в размере 815 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 254 руб. 32 коп.».

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Указанными судебными актами установлено, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор оказания услуг при продаже недвижимого имущества № ПР-02/10, в соответствии с которым исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать последнему услуги: поиск потенциального покупателя на объект недвижимости, отчуждаемый заказчиком и принадлежащий последнему на праве собственности в отношении определенных в нем объектов недвижимости. 

Согласно п. 2.2.5. договора, заказчик обязуется не отчуждать объект продажи без участия исполнителя лицу, найденному исполнителем, намеренному приобрести данный объект или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, который получил информацию об объекте от исполнителя или от потенциального покупателя, найденного исполнителем, а также иными лицами, получившими информацию об объекте от исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц).

В силу п. 3.2 договора, за оказанные по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере не менее 3 % от продажной стоимости объекта.

<

дата> между ФИО3 и ООО «Облкарьерстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, исходя из которого ФИО3 передал в собственность ООО «Облкарьерстрой», а ООО «Облкарьерстрой» принял и оплатил объекты недвижимости, являющиеся предметом договора об оказании услуг при продаже недвижимого имущества № № от 

<

дата>

Также 

<

дата> между ФИО3 и ООО «Облкарьерстрой» заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому ФИО3 уступает, а ООО «Облкарьерстрой» принимает на себя права и обязанности по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 

<

дата>, заключенному на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от 

<

дата>, на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> -2, б/н., площадью 8409 кв.м., занимаемый нежилыми зданиями сооружениями, разрешенное использование земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, компьютерного хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. 

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг, ИП ФИО2 оказаны услуги по подбору покупателя на объект недвижимости, указанного в п. 1.2 Договора. Услуги оказаны в полном объеме. Заказчик к исполнителю претензий не имеет, о чем свидетельствует подпись ФИО3 (л.д. 12). 

Судами установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем данные денежные средства взысканы с ФИО3 в судебном порядке.

Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Саратова от 

<

дата> на исполнении находится исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу № о взыскании денежных средств в размере 826 254 руб. 32 коп., на 

<

дата> остаток задолженности составляет 826 254 руб. 32 коп.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств своевременного исполнения ФИО3 обязательств по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора и вступившими в законную силу судебными актами, в ходе рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 219 769 руб. 80 коп. Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом. Следовательно, право истца требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с момента неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определяя период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из согласованных сторонами условий договора об оказании услуг при продаже недвижимого имущества № № от 

<

дата>, согласно п. 3.3 которого оплата по договору осуществляется в рублях, путем перечисления суммы, указанной в п. 3.2 договора на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней после выставления последним счета на оплату и подписания акта сдачи-приема оказанных услуг.

Как следует из материалов гражданского дела №, в ходе рассмотрения дела истцом были представлены два акта сдачи-приемки оказанных услуг к Договору оказания услуг при продаже недвижимого имущества № № от 

<

дата> Один акт содержит подписи заказчика ФИО3 и исполнителя ИП ФИО2, вместе с тем не содержит даты его подписания (т. 1 л.д. 12). 

Второй акт сдачи-приемки оказанных услуг к Договору оказания услуг при продаже недвижимого имущества № ПР-02/10 от 

<

дата> датирован 

<

дата> и с приложением счета на оплату № от 

<

дата> направлен ответчику 

<

дата> (т. 1 л.д. 26-28).

Доказательств выставления счета на оплату и подписания иного акта сдачи-приемки оказанных услуг в иную дату ни при рассмотрении данного гражданского дела, ни в материалы гражданского дела № не представлено.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений договора оказания услуг при продаже недвижимого имущества № № от 

<

дата>, оплата оказанных услуг должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ, а счет на оплату был выставлен истцом 

<

дата>, ответчик должен был оплатить задолженность в срок до 

<

дата> Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из следующего расчета.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

815 000

17.07.2023

23.07.2023

7

7,50%

365

1 172,26

815 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 175,48

815 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

9 110,14

815 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

12 191,51

815 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

16 411,64

815 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

5 001,64

815 000

01.01.2024

04.06.2024

156

16%

366

55 580,33

Итого:

324

14,35%

103 643

826 254,32

05.06.2024

28.07.2024

54

16%

366

19 505,02

826 254,32

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

19 911,37

826 254,32

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

18 015,05

826 254,32

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

30 815,22

826 254,32

01.01.2025

14.03.2025

73

21%

365

34 702,68

Итого:

283

19,23%

122 949,34

Итого:

226 592,34 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 226 592 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 226 592 руб. 34 коп., начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.

Судья А.П. Яковлева