Дело №

УИД: 75RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 16 июля 2025 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А. 

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Карымского района Забайкальского края ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загребельной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>», разнорабочим, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах восточнее от 

<

адрес>, достоверно зная, что на указанном участке произрастает дикорастущая трава конопля, и умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей растения конопля, в имеющийся при себе полимерный мешок незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой более 1303,21 гр., которое находясь в указанное время и в указанном месте, незаконно храня при себе в полимерном мешке, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, переместил во двор 

<

адрес>, где разложил на металлическом листе, а затем поместил в четыре полимерных пакета - полимерный пакет черного цвета, массой 543,62 гр., полимерный пакет сине-голубого цвета, массой 438,07 гр., полимерный пакет черного цвета, массой 145,48 гр., полимерный пакет черного цвета, массой 176,04 гр., где продолжил незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия со двора 

<

адрес> было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1303,21 гр., которое включено в «Список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 12 часов, находясь дома, он решил насобирать и покурить траву коноплю. Для этого пришел в поле примерно в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, недалеко от его дома, так как знал, что трава конопля там растет, и стал её там собирать, голыми руками срывал верхушечные части. Собрал столько, чтобы ему хватило на несколько раз приготовить и покурить. На сбор травы конопли у него ушло около 20 минут. Собранную траву конопля в мешке он принёс домой, достал из мешка листья и верхушечные части, разложил их около дома на металлическом листе, чтобы высушить. Впоследствии с 20 августа до середины ноября 2024 г. около трех раз из собранной травы конопли он готовил и употреблял путем курения гашишное масло, каждый раз отработанную траву конопля складывал в пакет «майку», иногда заворачивал в два пакета, миску, которую использовал при изготовлении, после последнего изготовления также сложил в пакет. И «вторяки», и миску он разложил по четырем пакетам, и оставил храниться у себя около дома с восточной стороны. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые при отработке сообщения об убийстве, около его дома увидели пакеты с содержимым. Он сам признаваться и выдавать траву коноплю сотрудникам полиции не собирался, сказал о ней только после того, когда сотрудники полиции её увидели (л.д.72-76, 122-114).

Такие же показания подсудимый давал и в ходе проведения их проверки на месте преступления, указав в том числе и на место сбора (приобретения) травы конопли (л.д. 79-86).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району поступило сообщение от жителя 

<

адрес> ФИО1 об убийстве. Совместно с начальником ОУР ФИО11 и инспектором ФИО12 он выехал для проверки и отработки данного сообщения. По прибытию на адрес: с. 

<

адрес> с ФИО1 была составлена устная беседа, и принято решение проверить территорию вокруг дома и сам дом, чтобы убедиться, что никаких трупов на месте нет, на что ФИО1 им дал согласие. При осмотре прилегающей к дому территории, с восточной стороны им были обнаружены пакеты разных цветов, от которых исходил специфический запах конопли и ацетона. Один из пакетов был открыт, и в нем просматривалась трава. При этом ФИО1 ранее о том, что у него по месту жительства хранится трава конопля, не говорил, желания выдать её добровольно не изъявлял. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть (л.д. 98-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что они дали аналогичные ФИО10 показания относительно обнаружения по месту жительства ФИО1 четырех пакетов со специфическим запахом травы конопли и ацетона (л.д. 101-103, 104-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре территории около 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра на придомовой территории были обнаружены четыре пакета разных цветов, в которых находилась трава коричневого цвета, с запахом ацетона. Также в одном из пакетов находилась металлическая миска. На вопрос о том, кому принадлежат все эти пакеты и их содержимое, ФИО1 отвечал, что в пакетах находится трава конопля – «вторяки», принадлежат ему, и что он хранил их около дома. В ходе осмотра сотрудниками все пакеты с содержимым были изъяты и упакованы (л.д. 61-64, 57-60).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 2);

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в дежурную часть ОМВД России по Карымскому району поступило сообщение оперуполномоченного ФИО10 о том, что у ФИО1 около дома обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом травы конопли (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. С восточной стороны дома на земле обнаружены четыре полимерных пакета с содержимым, имеющим специфический запах конопли и ацетона. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, в данных пакетах находится трава конопля - «вторяки», которые принадлежат ему (л.д. 4-12). Изъятые в ходе следствия предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-48, 49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на экспертизу четыре растительных образца являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой №,62 г, №,07 г., №,48 г, №,04 г. Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 1303,21 г. На лоскутах ткани (объекты №№, 4, 6) содержится в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах восточнее от 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, на данном участке он в августе 2024 г. приобрёл траву конопля (л.д. 87-93).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, а также показания самого ФИО1 о совершении им инкриминируемого преступления. 

Показания ФИО1 о совершении им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте. Каких-либо сведений о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Выводы проведенной по делу экспертизы научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении эксперта выводы. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, либо с применением средств фотофиксации. От участвующих лиц каких-либо замечаний не поступило. В связи с чем, изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по делу. 

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 1303,21 гр. 

ФИО1 преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Общая масса наркотического средства составляет 1303,21 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим (л.д. 123-124), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 129, 164), имеет постоянное место жительства, трудоустроен в КФХ «Разгонюк», разнорабочим, характеризуется по месту жительства Администрацией сельского поселения «Нарын-Талачинское» - удовлетворительно (л.д. 126), участковым уполномоченным полиции – посредственно (л.д. 136), по месту работы – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, указал место и время приобретения наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, который является не судимым, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к совершению преступлений, асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым: четыре пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 1299,47 г., лоскутами ткани, фрагментом швейного изделия с наслоениями наркотического средства – тетрагидроканнабинол, эмалированную емкость, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, как предметы, запрещенные к обращению, и предметы, не представляющие материальной ценности, – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний - пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, впоследствии – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: четыре пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 1299,47 г., лоскутами ткани, фрагментом швейного изделия с наслоениями наркотического средства – тетрагидроканнабинол, эмалированную емкость, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Председательствующий Ю.А. Фунтусова