<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 июня 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-949/2019 (УИД-

<

№>) по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 

<

Дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ...% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные скрыты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата>, на 26.04.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата>, суммарная задолженность просрочки составляет 176 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей. По состоянию на 26.04.019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 861 109,89 руб., из них: просроченная ссуда - 750 204,43 руб.; просроченные проценты - 50 615,09 руб.; проценты по просроченной ссуде - 846,81 руб.; неустойка по ссудному договору - 58 453,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 990,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные скрыты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом этого, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 861 109,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 811,10 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные скрыты>, установив начальную продажную цену в размере 423 335,78 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, направленная судом корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на срок до 

<

Дата>.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ФИО1 передала банку в залог автомобиль 

<

данные скрыты>.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ФИО1, в нарушение принятых на себя обязательств, допускала нарушения сроков внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком были начислены штрафные санкции (неустойка).В связи с данным обстоятельством в адрес ответчика 23.12.2018 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Требования Банка ответчиком удовлетворены не были.

По состоянию на 26.04.2019 года задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 861 109,89 руб., из них: просроченная ссуда - 750 204,43 руб.; просроченные проценты - 50 615,09 руб.; проценты по просроченной ссуде - 846,81 руб.; неустойка по ссудному договору - 58 453,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 990,12 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору - 58 453,44 руб.; неустойки на просроченную ссуду - 990,12 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенные ФИО1, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и по условиям кредитного договора ФИО1 предоставила банку указанный автомобиль под залог.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно ч 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 17 811,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 26.04.2019 года в размере 861 109,89 руб., из них: просроченная ссуда - 750 204,43 руб.; просроченные проценты - 50 615,09 руб.; проценты по просроченной ссуде - 846,81 руб.; неустойка по ссудному договору - 58 453,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 990,12 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 811,10 руб., а всего взыскать 878 920 (восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.