по делу № 1-121/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 6 февраля 2020 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретарях Ефимовой О.С. и Приходько А.Г., 

с участием: государственных обвинителей – помощников (старших помощников) Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф., ФИО1, и ФИО4, 

потерпевшего ФИО5

подсудимых ФИО6 и ФИО7, 

защитников – адвокатов Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего, со слов, временно по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, разведенного, имеющего детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неполное среднее образование, работающего со слов без оформления трудовых либо иных отношений дорожным рабочим в «Хоск-2», несудимого, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, находясь у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером **** **** **** 1039, с открытым банковским счетом №, проследовав с банковской картой в помещение ПАО «Сбербанка России», расположенный по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, используя банкомат АТМ 60005583, при помощи пин-кода, ставшего им известным от потерпевшего, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченного работника кредитной организации, 

<

данные изъяты> завладели наличными денежными средствами потерпевшего, в размере 49 000 рублей, которыми смогли распорядиться, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При этом лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут вступал в предварительный сговор с ФИО3 на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с соучастником преступления, находясь у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> завладевал банковской картой ПАО «Сбербанк России» с номером **** **** **** 1039, с открытым банковским счетом №, совместно с соучастником преступления проследовал в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, где используя банкомат АТМ 60005583, при помощи пин-кода, ставшего ему известным от потерпевшего, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, без участия уполномоченного работника кредитной организации, 

<

данные изъяты> завладел наличными денежными средствами в размере 49 000 рублей, которыми смог распорядиться.

При этом лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут вступал в предварительный сговор с ФИО2 на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с соучастником преступления, в тот же день, прибыл в помещение ПАО «Сбербанк России», затем, после того как в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, ФИО2, при помощи банкомата АТМ 60005583, незаконно изъял денежные средства со счета, находясь в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> для потерпевшего завладел его наличными денежными средствами в размере 25 000 рублей, которыми смог распорядиться.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртного с потерпевшим, в ночное время, находясь на одной из улиц 

<

адрес>, после падения потерпевшего, у которого из одежды выпал кошелек, ФИО2, по указанию ФИО3, 

<

данные изъяты> для потерпевшего завладел банковской картой Потерпевший №1, с которой они прибыли в помещение отделения ПАО «Сбербанка», расположенного в городе Тосно, где, воспользовавшись конфиденциальной информацией держателя платежной карты, зная пин-код, который ранее ФИО10 в их присутствии сообщил бармену, посредством банкомата совершили получение наличных денежных средств без участия уполномоченного работника кредитной организации, в размере 49 000 рублей, которые в дельнейшем разделили между собой. 

В тоже время, вина и причастность ФИО2 и ФИО3 к преступлению полностью подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего – Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре, расположенном на 

<

адрес> он познакомился с подсудимыми, с которыми стал распивать спиртное. В связи с опьянением дальнейших событий, связанных с завладением его банковской карты, не помнить. О хищении средств, в размере 49 000 рублей узнал, обнаружив соответствующее СМС сообщение, направленное ему посредством системы Сбербанк онлайн. 

Показаниями свидетеля – бармена «Фут Бара» ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые и потерпевший находились в спорт-баре, расположенном в 

<

адрес>, где распивали спиртное. При этом потерпевший Потерпевший №1 за приобретенное им спиртное расплачивался безналичным расчетом, используя при расчете банковскую карту, пин-код от которой потерпевший произносил вслух. (том 1 

<

адрес>) 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами, с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» похищены денежные средства в размере 49 000 рублей. (том 1 л.д.43)

Сведениями о движении денежных средств на счету потерпевшего Потерпевший №1, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым потерпевший является держателем банковской карты № **** **** ** 1039, со счета которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты была произведена операция (– 49 000 рублей.) (том 1 л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью камер наблюдения помещения зоны банкоматов отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, согласно которым, в период с 22 часов 49 минут по 22 часа 53 минуты зафиксировано появления подсудимых в зоне установки банкоматов, а также действия подсудимого ФИО2, который вставлял в банкомат платежную карту и осуществлял операции на экране банкомата, после чего извлекает из банкомата денежные средства с которыми, как и второй соучастник преступления покинул помещение «Сбербанка». ( 1 л.д. 77-82, 83)

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ), суд пришел к выводу, что вина и причастность подсудимых к инкриминируемому им преступлению, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде доказательствами. 

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, о наличии у него в день хищения банковской карты, об обстоятельствах обнаружения признаков хищения, а также об объеме причиненного имущественного ущерба; свидетеля ФИО11, о распитии потерпевшим спиртного в компании с подсудимыми и наличии у потерпевшего при себе ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, пин-код которой Потерпевший №1 произносил вслух; данные, предоставленные ПАО «Сбербанк», о движении средств на счету потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив их с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с протоколом осмотра видеозаписи камер наблюдения помещения «Сбербанка», которым зафиксировано незаконное завладение ФИО2 наличными деньгами потерпевшего и показаниями самих подсудимых, полученными в ходе производства по делу, которые свою вину и причастность к преступлению не отрицали, суд находит показания потерпевшего и свидетеля достоверными, не имеющих существенных противоречий, согласующимися между собой и дополняющими друг друга. 

Каких-либо дынных о наличии у свидетеля либо потерпевшего оснований для оговора подсудимых, судом не добыто. 

Протоколы следственных действий, таких как допрос свидетеля ФИО11 и осмотр видеозаписи, соответствуют уголовно-процессуальному закону и полностью подтверждают предъявленное подсудимым обвинение. 

Подсудимые свою причастность к преступлению, значительность ущерба и квалификацию содеянного не оспаривали. 

Давая юридическую оценку действиям виновных, суд руководствуется положением п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации является кражей.

Таким образом, принимая во внимание доказательства, собранные по делу, в том числе показания подсудимых, указавших, что они предварительно договорившись о совершении преступления, с целью хищения чужого имущества, завладев банковской картой потерпевшего, прибыли в помещение отделения «Сбербанка», где посредством банкомата, без участия уполномоченного работника кредитной организации, с банковского счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты> похитили денежные средства, которыми смогли распорядиться, суд действия ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты>, квалифицирует по пункту Г части 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимых, исключающем возможность осознавать ими фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты>, вменяемыми. 

Назначая наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, не состоящих на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующихся без замечаний по месту жительства.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО3 несудимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, трудоустроены. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 и ФИО3, суд признает: полное признание ими своей вины, как в период досудебного производства по делу, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые сообщили при допросах об обстоятельствах преступления, в частности о месте и обстоятельствах завладения банковской картой, о чем так же указали при проверке показаний на месте, чего ранее не было известно следователю, а также их раскаяние в содеянном, ФИО3 суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей и принятие мер к частичному заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым, судом не установлено. 

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3, за совершение ими преступления, предусмотренное п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное, в том числе более мягкое наказание, не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не находит. Не относит суд к таковым, с учетом обстоятельств дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновных при отсутствии каких-либо сведений об уменьшении общественной опасности преступления либо его последствий, суд не усматривает. 

Учитывая личность виновных ФИО2 и ФИО3, привлекаемых к уголовной ответственности впервые, их поведение после совершения преступлений, которые вину в совершении преступления признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, при наличии перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит, что достижение целей наказания, заключающихся в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свобода, полагая возможным применить в отношении них требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно. 

Оснований для постановления приговора без назначения виновным наказания как и для освобождения их от наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, суд оставляет хранить при деле. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимых, суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. Г части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО6 

<

данные изъяты> наказание по п. Г части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца. 

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО6 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

Назначить ФИО7 

<

данные изъяты> наказание по п. Г части 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО7 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Обязать осужденных ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты>, каждого, в период испытательного срока не менять своего места жительства (места пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства. В случае прекращения к моменту вступления приговора в законную силу трудовых либо иных отношений (прекращение занятости), в срок не позднее 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством либо в тот же срок стать занятыми в соответствии с законодательством о занятости населения. Весь период испытательного срока быть трудоустроенными в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятыми в соответствии с законодательством о занятости населения. 

Меру пресечения ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО7 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу, освободив их из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденными в том же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный (осужденные) вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин