дело № 1-215/2023 21 августа 2023 года

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Янкаускаса П.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Римского А.В.,

при секретаре Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииРомашкявичюса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование 

<

данные изъяты> классов, не женатого, работает в 

<

данные изъяты>, имеет сыновей: РДВ.,ДД.ММ.ГГГГ.р., РМВ.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,проживающего 

<

адрес>(зарегистрирован 

<

адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по ч.4 ст. 264, 264.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года, со штрафом 200 тыс. руб. Постановлением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. штраф был заменен обязательнымиработамисроком 240 часов, засчитан в срок наказания, и определено наказание сроком 2 года 7 месяцев лишению свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытытй срок лишения свободы был заменёнограничением свободы сроком 4 месяца 21 день. ДД.ММ.ГГГГ. освобождён. ДД.ММ.ГГГГ. отбыл дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Амурского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст.264.1 УК РФ, с применениемч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев,со штрафом в размере 200000 руб., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. С отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. отбыл дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью связанной по управлению транспортными средствами. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не снята, и не погашена.

ФИО1, имея не погашенную судимость должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 час. до 18 час.20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в 

<

данные изъяты> направлении от 

<

адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 18 час.20мин.ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменениеокраски кожных покровов лица. В 18 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектер «Юпитер» № 010092, в результате чего, было установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания (л.д. 81-84,120-122) пояснял,что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который оплатил. Так же ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ч.4 ст. 264, 264.1 УК РФ.

У сестры ПДИ имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час.пришел к сестре на 

<

адрес>, попросил ключи от автомобиля, чтобы съездить по делам. Пришёл в трезвом состоянии. Сестра разрешила взять автомобиль. Около 15 час. 30 мин. отъехал от дома,и поехал к себе домой 

<

адрес> припарковал автомобиль около своего подъезда №. После чего поднялся домой, где в период с 16 час.до 17 час. выпил водку около 0,5 л. После чего примерно в 17 час.10 мин. решил поехать в гараж. Около 17 час. 15 мин. вышел из дома, сел в автомобиль на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завёл автомобиль, включил передачу, нажал на педаль газа, и стал осуществлять движение в сторону дома 

<

адрес>. Когда ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час.20 мин.проезжал мимо 

<

адрес>, совершил ДТП с транспортным средством, марку не помнит.Вышел из автомобиля, и стал ходить вокруг машины, осматривать. После чего решил отойти в сторону 

<

данные изъяты> В данный момент подъехал экипаж ГИБДД, подошел сотрудник ДПС, представился. Сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя, поэтому был отстранен от управления транспортным средством, о чём ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 20 мин. сотрудником ГИБДД ОМВД России по Амурскому району был составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора. Появился результат, который составил 

<

данные изъяты> Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставил свою подпись, так как с показаниями прибора был полностью согласен. Впоследствии при проведении проверки сотрудникам ГИБДД,им стало известно о том, что ранее уже привлекался к административно ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и, что до настоящего момента считается подвергнутым административному наказанию. В тот момент не задумался о том, что может быть остановлен сотрудниками ГИБДД, которые почувствуют, что находится в состоянии опьянения 

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д.89-92), что отражено в фототаблице ( л.д.93-95).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу: 

из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

-свидетель ПДИ ( л.д. 96-98) поясняла, чтов собственности есть автомобиль марки «

<

данные изъяты> госномер № регион, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>.Автомобиль на себя до настоящего времени не оформила, так как не было времени, автомобилем пользуется только сама, приобретала его для себя. Есть брат ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час.пришел домой и попросил ключи от автомобиля, чтобы куда-то съездить. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 час.30 мин.брат забрал ключи. Не знала, что он лишен права управления транспортными средствам. Кроме того, когда брат брал ключи, не почувствовала от него запаха алкогольного опьянения. Вёл он себя нормально. После чего ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 30 мин. он уехал. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21 час.стало известно, что брата остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району, и выявили у него признаки алкогольного опьянения. Все обстоятельства произошедшего неизвестны;

- свидетель ОСА (л.д. 54-56) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г.около 17 час. 30 мин. ехал по 

<

адрес>, на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>. Когда подъезжал к парковочному месту рядом с магазином 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, почувствовал удар по автомобилю с задней части. После удара съехал в карман на магазине 

<

данные изъяты> и остановился. Увидел, что его автомобиль ударил автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>. Пошёл к водителю автомобиля. Стал спрашивать у него страховку на автомобиль, но мужчина не мог ответить, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Почувствовал очень сильный резкий запах алкоголя от него. После чего мимо проезжал автомобиль ДПС, стал махать, чтобы они остановились. Мужчина вышел из автомобиля, и пошел в сторону 

<

данные изъяты>. После чего сотрудники полиции остановились и задержали водителя Они прошли с ним в патрульный автомобиль, после чего сотрудники ДПС оформили ДТП;

- свидетель ПЕА ( л.д. 64-67)пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ.совместно ИДПС ЧЮА находились на дежурстве в составе экипажа №, когда около 17 час. 20 мин. в ходе патрулирования по адресу 

<

адрес>, было замечено, что на парковочном месте неизвестный мужчина машет руками, пытается их остановить. Подъехав к мужчине, он указал на мужчину, уходящего в сторону 

<

данные изъяты> от автомобиля марки «

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регион,пояснив, что данный мужчина был за рулем транспортного средства «

<

данные изъяты> и, что он совершил с его автомобилем ДТП. Данный мужчина был задержан и сопровожден в патрульный автомобиль, после чего было установлено, что он является ФИО1, и водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора с водителем, были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он пояснил, что управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты> и совершил ДТП. В связи с чем, водитель Ромашкявичюс в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления автомобилем, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством Ромашкявичюса, в котором он поставил свою подпись, при этом велась видеосъемка, против которой Ромашкявичюс не возражал.Ромашкявичюс с протоколом согласился и поставил свою подпись. Ромашкявичюсу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 010092, проверенный ДД.ММ.ГГГГ. Продув прибор ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин., показания составили 

<

данные изъяты>, о чём ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ромашкявичюс, написал, что согласен с результатами освидетельствования, поставил подпись. В бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ромашкявичюс написал, что согласен. Ромашкявичюс был проверен по базе АИПС «Административная практика» и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ромашкявичюс мировой судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Ромашкявичюс считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

- свидетельЧЮА (л.д. 68-71) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПЕА

- свидетель ВАВ (л.д.59-63,127-129) пояснял, что сотрудник ДПС ГИБДД, при обнаружении у водителя транспортного средства признаков алкогольного или наркотического опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, обязан в соответствии ст. 27.12 КоАП РФ составить протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, которым он управлял. После чего водителю предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое производится с помощью измерительного прибора - анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, в том числе, при помощи алкотектора Юпитер. При проведении освидетельствования при помощи прибора Алкотектор Юпитер, данный прибор включается, после чего идет ожидание звукового сигнала, на экране появляется надпись «0000», на экране загорается зеленый светодиод. На трубку воздуховода прибора одевается мундштук. Свидетельствуемому лицу предлагается набрать полные легкие воздуха и задуть воздух в прибор. Задувание воздуха должно продолжаться не менее 5 секунд. О прекращении данного действия свидетельствует два звуковых сигнала. Затем прибор проводит анализ, на экране дисплея моргает светодиод. Результат анализа показан на экране прибора в виде цифр. В течение 15 секунд показывается результат теста, после чего идет запрос на печать результата теста на бумажном носителе. Если освидетельствование водителя происходит на месте с помощью прибора, то прохождение освидетельствования в медицинском учреждении ему проходить не обязательно, если только он сам не пожелает, не согласившись с показаниями прибора или, если возникнут сомнения в показаниях прибора. При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или при несогласии с показаниями прибора после прохождения освидетельствования, водитель направляется в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данный прибор не применяется и на водителя составляется административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Далее свидетель по событиям ДД.ММ.ГГГГ. дал показания аналогичные показаниям свидетелей ПЕА и ЧЮА. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу:

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> Основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 32 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 010092, установлено алкогольноеопьянение 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-11),фототаблицы(л.д. 12-14) установлено, что был осмотрен участок местности, расположенного в парковочном кармане напротив магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>,где находится автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-32), фототаблицы( л.д.33-34), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-50), фототаблицы (л.д.51-52), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-45), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46-47,53), от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 137-138) установлено, что была осмотрена видеозапись на CD-R диске, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, а так же постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ.,протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., копия приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 103-105), фототаблицы( л.д. 106), из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 107-108), фототаблицы( л.д. 109),постановления о приобщение к делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 110-111), постановления о возвращениевещественныхдоказательств от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.112-113), расписки ( л.д. 114) установлено, что автомобиль«

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> регионбыл изъят, осмотрен, признан вещественнымдоказательством по делу и возвращён ПДИ 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данных преступлений и на основании изложенного, суд квалифицируетдействияФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, т.к. ФИО1, имея непогашенную судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем, совершил на нём поездку, когда был отстранен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Амурскому району от управления транспортным средством, так как были установлены признаки алкогольногоопьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного детей, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья матери.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не оказал, так как преступление было совершено в условиях очевидности и все юридически значимые для правовой оценки деяния ФИО1 обстоятельства после фиксации его состояния опьянения, были установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступления совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1:

- по месту жительства ( л.д. 162)характеризуется, посредственно, Жалоб на поведение в быту не поступало;

-по месту работы 

<

данные изъяты>» (л.д.159) характеризуется положительно, работалс ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. За время трудовой деятельности зарекомендовал себя, как добросовестный, дисциплинированны работник.Хорошо развито чувство ответственности, обязателен и пунктуален. В употреблении наркотических средств замечен не был.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, форму вины (умысел), личность подсудимого, отношение к содеянному, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, характеризующие подсудимого данные, того, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь приналичии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, без учета правил рецидива, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> по п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, суд полагает возможным не применять, т.к. ФИО1 не является собственником автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи автомобиля ПДИ. с иным лицом (л.д. 99).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказаниеследует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – оставить там же:

- видеозаписи на двух CD-R дисках,

иные документы: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ копию приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами сроком 3 года, исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – оставить там же:

- видеозаписи на двух CD-R дисках,

иные документы: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный носитель к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ.,копия приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественное доказательство по делу:

-автомобиль«

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, переданный ПДИ -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Карпеченко Е.А. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023