Дело №2-5238/24 

50RS0005-01-2024- 007577-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Фортуна 53» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ответчику ТСЖ «Фортуна 53» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ТСЖ «Фортуна 53», в лице председателя правления ФИО6, действующего на основании Устава был заключен Договор целевого займа с предоставлением отчёта о целях и результатах работы, для которой предназначались полученные денежные средства, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере № рублей. Денежные средства предоставлялись с условием возврата, согласно п.п. 1.4 п.1 Договора Заемщик обязуется возвратить Займодателю сумму денег (сумму беспроцентного займа) в размере присужденных судом расходов на юридические услуги по гражданскому делу №, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не позднее 5 рабочих дней с момента их получения. ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил ответчику 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 1.6 п.1 Договора заемщик направляет полученные денежные средства на цели: оплаты государственной пошлины и юридических услуг за рассмотрение 

<

адрес> судом апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу №. Истцу в свою очередь стало известно, что представителем по данному делу являлась ФИО3, с которой был заключен договор на оказание юридических услуг, включающихся в себя подготовку апелляционной жалобы на Решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и представительство интересов ТСЖ «Фортуна 53» при рассмотрении указанной жалобы в Московском областном суде. Стоимость юридических услуг представителя составляет 50 000,00 рублей и сумма госпошлины 3000 рублей. Впоследствии ответчиком договор с представителем был расторгнут, 

<

данные изъяты> руб. по данному договору были возращены ТСЖ «Фортуна 53», в судебном заседании в Московском областном суде представитель ТСЖ «Фортуна 53» не учувствовал. Однако, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ответчиком ТСЖ «Фортуна 53» истцу возвращены не были, полагая, что полученные ответчиком ТСЖ «Фортуна 53» денежные средства являются для него неосновательным обогащением, истец просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом поданных уточнений.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала требования искового заявления, с учетом поданных уточнений.

Представитель ответчика ТСЖ «Фортуна 53» по доверенности ФИО8 иск не признала. Из ее объяснений в судебном заседании следует, что Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Фортуна 53» отказано. ТСЖ «Фортуна 53» с ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, включающихся в себя подготовку апелляционной жалобы на Решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и представительство интересов ТСЖ «Фортуна 53» при рассмотрении указанной жалобы в Московском областном суде. Апелляционная жалоба подготовлена, услуга представителем была оказана, однако согласно Апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда от 24.01.2024иоставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Фортуна 53» - без удовлетворения. В связи с чем, понесенные ТСЖ «Фортуна 53» при рассмотрению гражданского дела № судебные расходы на оплату госпошлины и оплату юридических услуг не могут быть присуждены ТСЖ «Фортуна 53» и возвращены истцу.

3-е лицо – представитель ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразило. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 432 ГП РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ТСЖ «Фортуна 53», в лице председателя правления ФИО6, действующего на основании Устава был заключен Договор целевого займа с предоставлением отчёта о целях и результатах работы, для которой предназначались полученные денежные средства (л.д.19-22).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность деньги в сумме 53 000,00 рублей. Сумма займа НДС не облагается.

В соответствии п.п. 1.4 п.1 Договора Заемщик обязуется возвратить Займодателю сумму денег (сумму беспроцентного займа) в размере присужденных судом расходов на юридические услуги по гражданскому делу №, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не позднее 5 рабочих дней с момента их получения.

Согласно представленным в материалы дела чекам по операции, платежным поручениям №№,918787 ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей (л.д.55-56).

В соответствии с п.п. 1.6 п.1 Договора заемщик направляет полученные денежные средства на цели: оплаты государственной пошлины и юридических услуг за рассмотрение 

<

адрес> судом апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ТСЖ «Фортуна 53» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, включающихся в себя подготовку апелляционной жалобы на Решение Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и представительство интересов ТСЖ «Фортуна 53» при рассмотрении указанной жалобы в Московском областном суде. Стоимость юридических услуг представителя составляет 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Государственная пошлина в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Дмитровского городского суда по гражданскому делу № была оплачена ответчиком ТСЖ «Фортуна 53» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчиком договор с представителем был расторгнут, 40 000,00 руб. по данному договору были возращены ТСЖ «Фортуна 53», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). 

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, на то что в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик ТСЖ «Фортуна 53» отказывается.

Ответчик ссылается на то что, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда от 24.01.2024иоставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Фортуна 53» - без удовлетворения. В связи с чем, понесенные ТСЖ «Фортуна 53» при рассмотрению гражданского дела № судебные расходы на оплату госпошлины и оплату юридических услуг не могут быть присуждены ТСЖ «Фортуна 53» и возвращены истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ)

Согласно пункту 1 статьи1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), если лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. Например, такая ситуация может сложиться, когда договор изначально был, сторона авансом перечислила деньги, но затем договор был расторгнут или вовсе не заключен, а другая сторона удерживает неотработанные к этому моменту денежные средства. Обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

Неосновательное обогащение по общему правилу подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, а также приведенными нормами права, суд усматривает незаконный и необоснованный характер действий ответчика ТСЖ «Фортуна 53» в части не возврата денежных средств в размере 40 000,00 рублей в пользу истца ФИО2 В связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования истца ФИО2 о взыскания с ТСЖ «Фортуна 53» суммы неосновательного денежного обогащения в размере 40 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 518,03 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеуказанного, сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 518,03 рублей и подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Фортуна 53» в пользу истца ФИО2 Расчет процентов предоставленный истцом суд признает экономически верным, ответчиком не оспорен. 

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ТСЖ «Фортуна 53» процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Фортуна 53» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ТСЖ «Фортуна 53» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен

Судья: