УИД ... ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 05 августа 2011 за период с 05.08.2011 по 12.02.2024 в размере 396 524,21 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7165,24 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 ст. 850 ГК РФ указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 05 августа 2011 г. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев заявление (оферту) ответчика, Банк открыл ему банковский счет ..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В настоящее время задолженность по договору карты, согласно представленному расчету истца составляет 396524,21 руб., из которых 396524,21 руб. - основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. 

При этом суд полагает заслуживающими доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 05 ноября 2015 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Требованием досрочного возврата суммы кредита срок исполнения кредитного договора изменен банком в одностороннем порядке. Поскольку требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 05 ноября 2015 г. не было исполнено ответчиком, о нарушении своего права истцу стало известно 06 ноября 2015 г., с указанной даты начал течь срок исковой давности. 

Срок исковой давности истек 07 ноября 2018 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 13 мая 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности. 

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 04 октября 2021 г., также за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 г. 

Судья М.В. Кудряшова