Материал по жалобе поступил 21.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Е.С.

при секретаре Решетниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начатого АФ на определение от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от /дата/ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным определением, Начатой А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, при этом конкретные доводы в обоснование необходимости отмены определения он не приводит.

В судебное заседание Начатой А.Ф. либо его защитник не прибыли, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Начальник отдела старшего судебного пристава по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы по жалобе, суд приходит к следующему. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность 

<

данные изъяты> КоАП РФ наступает за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику.

В силу ст.70 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно ст.15 этого же ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В судебном заседании установлено, что Начатой А.Ф. /дата/ обратился к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> В данном заявлении указал, что /дата/ он обратился к руководителю 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № № по гражданскому делу № по иску Начатого АФ к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Однако соответствующие денежные средства в счет исполнения были перечислены на его счет лишь /дата/, то есть с нарушением срока, установленного ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено начальником отдела старшим судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, по результатам проверки заявления ФИО2, /дата/ Начатой А.Ф. обратился к руководителю 

<

данные изъяты> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа № № о взыскании с 

<

данные изъяты> неустойки и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Начатого А.Ф, /дата/ указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №. 

Проанализировав указанные нормы закона, а также приняв во внимание то, что с момента поступления в банк исполнительного документа до его исполнения прошло шесть рабочих дней, что не является нарушением действующего законодательства об исполнительном производстве, начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и в своем определении от /дата/ отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка.

Указанный вывод начальника отдела соответствуют требованиям законодательства.

Определение начальника отдела отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Начатого А.Ф, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение начальника отдела старшего судебным пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Новосибирского 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья