Дело 2-270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

присекретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что 12 июля 2013года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого транспортному средству "А1", г/з №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средством было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Указанный случай был признан страховым, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 

<

...>, которое составило стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2, управляя транспортным средством "А2", г/з №..., нарушил пункт 9.10 ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ВВВ №.... Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 

<

...>; расходы по оплате государственной пошлины 

<

...>. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес ответчика с уведомлением были возвращены в конвертах за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статьям 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 12 июля 2013 года 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "А1", г/з №... под управлением Р., автомобиля "А2", г/з №..., под управлением ФИО2 и автомобиля "Ш", г/з №..., под управлением М.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 июля 2013 года и постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2013 года серии 77 МО № 5742476виновником ДТП является И.С.НБ., который управляя автомобилем "А2", г/з №..., нарушил пункт 9.10 ПДД. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ №....

Транспортное средство "А1", г/з №... по риску «Угон (Хищение)» и «Ущерб» было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства №.... Срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>. Страховая сумма составила 

<

...>.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО«Автоспеццентр» без учета износа составила 

<

...>, с учетом износа – 

<

...>. 

13 сентября 2013 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Р. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП от 12 июля 2013 года в размере 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями от 13 сентября 2013 года № 1040892 на сумму 

<

...> и № 1040905 на сумму 

<

...>.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшей Р. обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан произвести истцу возмещение ущерба в размере 

<

...> из расчета:

<

...> (сумма страхового возмещения с учетом износа) – 120 000 рублей (лимит ответственности страховщика). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – И.С.НВ. в порядке суброгации.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах платежному поручению№809771от 23 декабря 2015 года, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2016 года.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина