РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено 11.12.2020г.) ФИО1признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> резолютивная часть вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Из содержания его жалобы следует, что на видеозаписи видно нарушение проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не только на месте его проведения, но и в ГБУЗ ОГБ 

<

адрес>. Из содержания жалобы также следует, что алкогольные напитки ФИО1 не употреблял, был трезв.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие её заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени её рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

Исходя из принципов права, положений статей 47 Конституции РФ, 24.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей должно быть законным и обоснованным. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении». В соответствии с пунктом 2 данного постановления, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушителей

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Также положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещают использование доказательств, полученных с нарушением закона. Аналогичная позиция изложена в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким- либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей верно установлено и подтверждено материалами дела, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 03.11.2020г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явился запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02.11.2020г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Оценивая указанный акт, суд считает, что результаты освидетельствования на состояние опьянения даны в соответствии с Правилами, наличие состояния алкогольного опьянения определено на основании показаний используемого технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К», заводской № (свидетельство о поверке №, действителен до 13.07.2021г.). Согласно показаниям прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,531 мг/л., что подтверждается чеком технического средства измерения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 02.11.2020г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, запах алкоголя изо рта;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.11.2020г., из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом 

<

адрес> от 02.11.2020г. о задержании транспортного средств?. Лада Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, составленным уполномоченным должностным лицом;

- видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства проведения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, была также подтверждена показаниями инспекторов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ ОГБ 

<

адрес> ФИО5 Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 были последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В комплексе оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений оформления административного материала в отношении ФИО1 не установлено.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с грубым нарушением закона, поскольку должностным лицом не был соблюден предусмотренный КоАП РФ и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Протоколы, оформленные в отношении ФИО1 соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено. 

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Объективных доказательств опровергающих указанные обстоятельства ФИО1 не представлено.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства в силу положения ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установление факта нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Нахождение в состоянии опьянения является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В данном случае доказательством, свидетельствующим о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,531 мг/л, превышающей 0.16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в акте освидетельствования в соответствующей графе указал: «не согласен» и поставил свою подпись.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие ФИО1 выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «согласен» и поставил свою подпись.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Зн (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование в отношении лица, которое управляет транспортным средством проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось на аппарате Анализатор концентрации паров этанола АКПЭ-01 (свидетельство о поверке № действителен до 12.04.2021г.).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.11,2020г.

Медицинское заключение вынесено фельдшером отделения скорой помощи ГБУЗ ОГБ 

<

адрес> ФИО5, прошедшего обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (удостоверение № от 17.11.2017г.).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,405 мг/л, в результате второго - 0,225 мг/л.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством свидетельствующем об управлении ФИО1 транспортным средством является видеозаписью с видеорегистратора установленного на патрульном автомобиле ДПС, письменными доказательствами, показаниями ФИО3,ФИО4

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что 02.11.2020г. в 22:30 час. на 

<

адрес> уд. 14 в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, поскольку процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлялись в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеофиксации, присутствие понятых в данном случае не является обязательным.

Материалами административного дела подтверждено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Документы, используемые при рассмотрении данного дела получены в законном порядке.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО6