Дело №1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Михайлова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-нот ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов,находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в торговый киоск ООО 

<

адрес>», расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил деньги в сумме 7944 рубля 91 копейку и 8 пачек лимонной кислоты стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 80 рублей, причинив тем самым ООО 

<

адрес>» материальный ущерб на сумму 8024 рубля 91 копейка. 

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимого, заявленному при выполнении им требований ст. 217 УПК РФ, было назначено для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после достаточных консультаций с защитником, обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. В содеянном раскаивается. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимогоМаксимов С.Н. поддержал ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Михайлов Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО 

<

адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, где выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также указала, что ущерб по делу возмещен полностью. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к преступлению средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, признание вины и раскаяние в содеянном.

Преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления. 

Таким образом, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кусок полотна от пилы для резки металла, находящейся в уголовном деле (л.д.106)- хранить в уголовном деле; ножовку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» - уничтожить; 5 конфет в форме куриного яйца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» - вернуть по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме 7292 рубля 50 копеек, 8 пакетиков лимонной кислоты, возвращенные по принадлежности потерпевшему, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кусок полотна от пилы для резки металла, находящейся в уголовном деле- хранить в уголовном деле; ножовку по металлу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» - уничтожить; 5 конфет в форме куриного яйца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вурнарский» - вернуть по принадлежности ФИО1; денежные средства в сумме 7292 рубля 50 копеек, 8 пакетиков лимонной кислоты, возвращенные по принадлежности потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова