Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при участии помощника прокурора Дворниченко С.П.,

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. Помимо собственника в квартире зарегистрированы и проживают: сын истца – ФИО2 со своей семьей. Однако, дальнейшее проживание с ответчиком невозможно вследствие нарушения им общепринятых правил совместного проживания в жилом помещении. На протяжении нескольких лет ответчик создает невыносимые условия, злоупотребляет спиртными напитками, регулярно оскорбляет истца и ее супруга, устраивает скандалы, нецензурно выражается, от него поступают угрозы о причинении вреда, поведение ответчика отрицательно влияет на состояние здоровья истца и ее супруга. ФИО2 нарушает санитарно-гигиенические нормы при проживании, уборка помещения им не производится, комнаты, которыми пользуется ответчик со своей семьей, захламлены и загрязнены, бремя содержания квартиры ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

На оснвоани изложенного ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из принадлежащей ей квартиры 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и ее представители по доверенности (л.д.30) – ФИО6, ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требования по изложенным в иске основаниям, пояснили, что ответчик нарушает все правила совместного проживания в жилом помещении, скандалит со своей супругой, не надлежащим образом воспитывает детей, которые оскорбительно и унизительно обращаются с истцом, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Истец неоднократно обращалась в полицию по поводу высказываний различных угроз со стороны сына, но условия совместного проживания не улучшились. Ответчик со своей семьей отдельно питаются, общего бюджета никогда с их семьей у истца не было. У ответчика была возможность приобрести отдельно жилье, так как он по наследству после смерти его отца приобрел жилой дом, который продал, а на вырученные денежные средства приобрел автомобиль. Также супруга ответчика по наследству получила долю в квартире ее матери. Кроме того они имеют неиспользованные средства материнского капитала, которые могли при желании использовать на приобретение жилья. Добровольно ответчик отказывается покинуть со своей семьей принадлежащее истцу жилое помещение. Совместное проживание в силу негативных отношений и скандалов не возможно. В связи со сложившейся ситуацией истец просит выселить ответчик из принадлежащей ей квартиры. 

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера (л.д.46) – адвокат ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доводы ФИО1 ничем не подтверждаются. Ответчик с детства и до настоящего времени проживает в квартире. После армии в 1993 году ФИО2 женился и привел в квартиру супругу. Его мать и отчим не возражали против их проживания в квартире. Впоследствии у них родились трое дочерей. В настоящее время старшая совершеннолетняя дочь проживает отдельно в Ростове-на-Дону. В квартире с ответчиком проживают средняя и младшая дочь. Средняя дочь занимает одну комнату, другую комнату занимают он, супруга и их младшая дочь. Истец с супругом занимают третью комнату. Квартира была выдана по ордеру его бабушке, которая была вписана в ордер. Истец никакого отношения к квартире не имеет. Ответчик вписан в лицевой счет, регулярно оплачивал часть коммунальных платежей. В 2014 году заболела его супруга и он какое-то время в силу финансовых трудностей не мог платить за коммунальные услуги. Впоследствии истец запретила бухгалтеру ТСЖ принимать от ответчика денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей. Однако, с декабря 2016 года ответчик направлял по почте на имя истца денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, но истец не получает переводы. Его мать обращалась в полицию с заявлением на него, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствие в его действиях состава преступления. Кроме того ответчик считает, что у его матери имеется психическое расстройство, в связи с чем, обратился в суд о признании ее недееспособной. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора ФИО4, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании списка кооператива 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Право собственности в 1991 году было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение (л.д. 6). В 

<

дата> года право собственности ФИО1 прошло регистрацию в ЕГРП, что подтверждается выпиской от 

<

дата> (л.д. 9), выпиской от 

<

дата> (л.д. 43-45). 

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ответчик не являясь членом семьи истца, имея отдельный бюджет, проживает со своей семьей в принадлежащем истцу жилом помещении, при этом устраивает скандалы, в оскорбительной форме общается с истцом, создает невыносимые условия проживания для истца и ее супруга, отказывается в добровольном порядке покинуть жилое помещение с наведенными лицами. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено судом истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. 

Из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела судом установлено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирован и проживает в принадлежащей истцу на праве собственности 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>. Совместно с ответчиком в квартире проживает его семья, а именно супруга и двое несовершеннолетних детей. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, отсутствует договоренность о пользовании жилым помещением. 

Данный факт нашел свое подтверждения в судебном заседании и не оспорен сторонами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что проживает в браке с ФИО1 36 лет. Ответчик не является ему родным сыном, однако он его воспитывал с малых лет. Проблемы и скандалы с ответчиком начались после того, как ФИО2 вернулся из армии. В 

<

дата> году ответчик привел в квартиру свою супругу, там же рождены и проживают их дети. Отношения между семьей ответчика и их семьей не сложились. Ответчик является сыном его супруги, однако всегда плохо относился к матери, ведет себя по отношению к ней аморально, выгоняет ее из собственной квартиры, угрожает определить в психоневрологический диспансер, устраивает скандалы. Они с супругой являются престарелыми людьми. Ответчик же своим аморальным поведением и скандалами доводит супругу до истощения. За коммунальные услуги раньше ответчик частично платил. Однако впоследствии перестал оплачивать. В последние два года отношения обострились. Ответчик постоянно угрожает и оскорбляет мать, что послужило поводом неоднократных обращений в полицию. Ответчик со своей семьей создают невыносимые условия для проживания в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО10, которая с 

<

дата> года является супругой ответчика, следует, что после регистрации брака с ФИО2 она вселилась в квартиру, где проживал ее супруг и его мать с отчимом. Отношения со свекровью сразу не сложились. С 

<

дата> года и по настоящее время они живут отдельной семьей, у них отдельные бюджеты. Они отдельно питаются. Она пыталась наладить отношения со свекровью, но это не удалось. В последнее время скандалы обострились, они даже прячут друг от друга хозяйственную утварь. Действительно, ее супруг получал наследство от отца. Однако, так как полученный по наследству дом находился в 250 км от 

<

адрес>, там невозможно было проживать из-за отсутствия необходимых бытовых условий и сильного отдаления от школы, они продали дом. Полученные денежные средства от продажи дома потратили на покупку машины. Ей также по наследству досталась 1/2 доля в квартире материи. Однако, в квартире проживает ее сестра с ребенком. Совместное проживание с сестрой невозможно из-за маленькой площади квартиры. Снимать квартиру они не могут в силу финансовых трудностей. Средства материнского капитала они не использовали. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает и зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при этом имеет собственную семью, членом семьи истца не является, совместного бюджета не ведет, длительное время находится в неприязненных отношениях с истцом, какой-либо договоренности по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, однако ответчик добровольно выселиться из жилого помещения отказывается. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив показания свидетелей и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

При этом суд признает несостоятельными доводы возражений стороны ответчика ввиду следующего. 

Доводы ответчика и его представителя, а также допрошенной в качестве свидетеля супруги истца - ФИО10 о том, что ответчик вписан в лицевой счет, частично оплачивал коммунальные услуги, в настоящее время принимает меры по компенсации понесенных истцом коммунальных услуг путем переводом денежных средств на имя истца, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как оплата ответчиком потребленных его семьей коммунальных услуг является его обязанностью в силу закона и не является основанием полагать, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу. 

Доводы возражений о том, что истец не является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а квартира выдана по ордеру бабушке ответчика, опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами. 

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом квитанций, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 являлась членом кооператива № «

<

данные изъяты>», паевые взносы за квартиру истцом уплачены в полном объеме.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру прошло регистрацию в ЕГРП. Оснований сомневаться в принадлежности квартиры ФИО1 у суда не имеется. 

Тот факт, что у ответчика не имеется в собственности жилого помещения, не может являться основанием для отказа в иске о его выселении, так как исследованными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как собственника жилого помещения. Наличие либо отсутствие у ответчика иного места жительства не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Доказательств того, что истец признана в установленном законом порядке недееспособной, суду не представлено. 

Иных доводов, опровергающих доводы искового заявления, и доказательств их подтверждения, стороной ответчика не приведено. 

Более того, как ответчик, так и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца - ФИО10 подтвердили, что между матерью ответчика и семьей ФИО2 сложились неприязненные отношения, совместное проживание сторон невозможно. 

На основании изложенного, исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз. 5 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», о выселении, – удовлетворить.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о выселении ФИО2, из 

<

адрес> по 

<

адрес> является основаниям для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья: