дело № 12-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 14 июня 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Кириченко Н.В., старшего помощника транспортного прокурора г. Златоуста Фаттаховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 апреля 2019 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №-И, вынесенное 22 апреля 2019 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, которым он, как Главный инженер Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги, филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Защитник Кириченко Н.В. доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник транспортного прокурора г. Златоуста Фаттахова И.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что Златоустовским транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в Эксплуатационном локомотивном депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги, филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту Депо). 

Проведенной проверкой было установлено, что приказами начальника Депо помощники машинистов тепловозов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с 01.01.2019 года, а ФИО12 с 18.01.2019 года привлечены к работе составителя поездов, за совмещение профессий им установлена доплата. Однако специальная оценка условий труда по профессии «Составитель поездов» в Депо в установленный законом срок не проведена, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а ФИО12 с результатами ее проведения не ознакомлены. Кроме того, первичный инструктаж на рабочем месте по профессии «Составитель поездов» с работниками ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не проводился, хотя указанные лица были допущены к работе. Целевой инструктаж с указанными работниками проводится не уполномоченным представителем работодателя – Депо, а работниками Южно-Уральской дирекции управления движением.

Приказом начальника Южно-Уральской дирекции тяги от 06.03.2015 года главным инженером Депо назначен ФИО1, который согласно п. 1.2 и 2.16 должностной инструкции является заместителем начальника депо, возглавляет работу по охране труда, обеспечивает соблюдение требований, правил и норм по охране труда, несет ответственность за осуществление руководства работой по созданию безопасных, безвредных условий труда и обеспечение соблюдения законодательства об охране труда в депо.

Постановлением заместителям Златоустовского транспортного прокурора Сайко Л.Н. в отношении ФИО1 от 26 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-И, вынесенное 22 апреля 2019 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, ФИО1, как Главный инженер Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги, филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за допуск к работе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым не проводился первичный инструктаж на рабочем месте по профессии «Составитель поездов», а целевые инструктажи проводятся неуполномоченным представителем работодателя был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №-И, вынесенное 22 апреля 2019 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, ФИО1, как Главный инженер Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги, филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» за непроведение специальной оценки условий труда по профессии «Составитель поездов» был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 данные нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении оспариваемого постановления государственным инспектором ФИО2 положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудовых прав работников Депо ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, допущено в форме одного бездействия работодателя, которое выразилось в нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности, однако выявленные нарушения содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Таким образом, Главный инженер ФИО1, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выявление которых произошло в рамках одной проверки и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Допущенное Государственным инспектором труда ФИО2 нарушение требований КоАП РФ не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении №-И, вынесенное 22 апреля 2019 года Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Главного инженера Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги, филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направить в Сектор по Златоустовскому городскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья: