Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к заемщику Г.Ф.. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ... в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей.

В обосновании иска указало, что ... предоставило Г.Ф.. кредит на сумму ... рублей сроком на 5 лет с обязательством уплаты 17% годовых. Заемщик с ... года нарушает условия договора о ежемесячном внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... рублей, которую банк просит взыскать с ответчика. 

Заочным решением ... городского суда ... от ... иск был удовлетворен.

Определением суда от ... произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя А.Р. на основании договора уступки прав требований ... от ....

Определением суда от ... заочное решение суда отменено по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия представителя ответчика, представителя третьего лица – ИП А.Р.. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 243 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

Представитель третьего лица на стороне истца просил об удовлетворении иска, пояснив, что в ... года, после состоявшейся цессии, в порядке исполнения с ответчика в пользу третьего лица было удержано ... рублей. 

Из письменного отзыва представителя банка следует, что с момента вынесения заочного решения до момента заключения договора уступки прав (требований) ответчик не производил погашение задолженности. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Г.Ф.. производил гашение кредита, однако, чеки не сохранились. Кроме того, с его заработной платы, пенсии также производились удержания в счет погашения кредитной задолженности. Просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Судом установлено:

... между ... отделением ... ОАО «Сбербанк России» и Г.Ф.. заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты 17 процентов годовых.

В соответствии с п. п. 1.1., 3.1., 3.2.,3.5. договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами списанием со счета заемщика 22 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, по согласованному сторонами графику, начиная с января 2011 года.Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с .... 

Как видно из расчета цены иска по состоянию на ... сумма задолженности составила ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ... рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере ... рублей. 

Из отзыва представителя банка от ... усматривается, что размер задолженности на день нового рассмотрения иска не изменился.

Доводы ответчика о частичном погашении им задолженности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств осуществления им платежей в погашение кредита.

Из ответов АО «... пассажирское автотранспортное предприятие ...», УПФР следует, что удержания из заработной платы, пенсии ответчика не производились.

При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки не является несоразмерным, оснований для её уменьшения по правилам ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не имеется. 

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме ... рублей.

Учитывая состоявшуюся между банком и третьим лицом- индивидуальным предпринимателем А.Р.. уступку прав (требований), согласно ст.389.1 Гражданского Кодекса РФ, взыскателем будет являться цессионарий. 

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы долга с заемщика являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Перечисленные судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения заочного решения суда цессионарию ... рублей не влекут уменьшение размера взыскиваемой судом суммы, поскольку размер задолженность, предъявленной должнику, рассчитан по состоянию на ..., а платеж произведен ... и подлежит учету в порядке исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения ... к Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Г.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ... отделения ... задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

Правопреемником публичного акционерного общества «Сбербанк России» по настоящему решению считать индивидуального предпринимателя А.Р..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского 

городского суда РТ А.Р. Адгамова