К О П И Я 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

<

адрес> края 3 марта 2025 года

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Леванковой Н.Л.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя -

помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации при войсковой части 54682 по адресу: 

<

адрес>-400, регистрации по месту жительства в РФ не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в той же квартире Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, достоверно зная о наличии денежных средств на её банковском счете, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Realmi C67» и банковской карты, оформленной на её имя, выпущенной к банковскому счёту №, открытому в офисе Камчатского отделения Публичное акционерное общество 225 «ВТБ» на её имя, зная пин-код от банковской карты и пароль доступа к мобильному банку, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 путем переводов и снятия наличных денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения ВТБ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на свой банковский счет;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введённая ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых действий и права распоряжаться денежными средствами на банковском счете Потерпевший №1, по просьбе ФИО1, при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 и установленного в нем приложения ВТБ, предварительно получив от ФИО1 пароли для доступа к приложению ВТБ, в 16 часов 49 минут перевела на свой счет 30 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут – 100 000 рублей, после чего по указанию ФИО1 10 000 рублей перевела со своего счета на банковский счет ФИО1, 60 000 рублей наличными денежными средствами передала последнему, и 60 000 рублей оставила себе в счет долга ФИО1

Кроме того, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1, преследуя те же умысел и цели, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей при помощи банкомата ПАО «ВТБ», располагающемуся по указанному адресу.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 141 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно сообщению врио военного комиссара 

<

адрес>, Елизовского, Соболевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, извещению врио командира войсковой части 06414 от ДД.ММ.ГГГГ, линейный надсмотрщик линейно-кабельного отделения связи Взвода связи (носимых средств связи) Роты связи, войсковой части 06414, рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (МТ-943187), погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на Харьковском направлении, н.

<

адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из сведений ЗАГС 

<

адрес> Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела следует, что единственным близким родственником подсудимого ФИО1 является его супруга ФИО8

От ФИО8 в Елизовский районный суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в том числе и то, что оно не даёт право на реабилитацию умершего и предполагает возможную конфискацию имущества подсудимого, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью имеются. 

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела возражала, сославшись на то, что причинённый преступлением вред ей не возмещён. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из исследованных судом сведений военкомата в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Близкий родственник подсудимого в своём заявлении на судебном разбирательстве для реабилитации умершего не настаивала, просила уголовное дело в отношении него прекратить в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ей разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена, поэтому в настоящем постановлении повторному разрешению данный вопрос не подлежит.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство – мобильный телефон «Realmi C67» модели «RMX3890» (имей: №, №), изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий ей и находящийся у неё на хранении (т. 1 л.д. 183). 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанное вещественное доказательство подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей. 

Иные меры процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного расследования, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 33 014 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 223), а также адвокату Ким Д.В. за участие по уголовному делу на судебной стадии в размере 16 608 рублей за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Несогласие потерпевшей с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого, в том числе по заявленному ею доводу, не имеет значения. При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующему основанию, за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Realmi C67» модели «RMX3890» (имей: №, №), принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в сумме 33 014 рублей 40 копеек за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким Д.В. в размере 16 608 рублей за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая копия Н.Л. Леванкова

Копия верна.

Подлинный экземпляр находится в материалах дела №. Постановление в законную силу НЕ вступило.

Судья Н.Л. Леванкова 

Секретарь судебного заседания ФИО3