Гражданское дело № 2-1049/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

***. обратился в суд с иском к *** о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей, процентов за период с *** года по *** года в размере 610 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в *** года между представителем истца -***., действующим в интересах истца, и ***. было достигнуто соглашение о предоставлении последнему сроком на 1 год займа, в размере 100 000 рублей, с ежемесячной уплатой дата% в месяц (10 000 рублей в месяц).

Условия и порядок пользования займом до ***. были доведены устно. Факт получения займа *** года ***. не оспаривается, признается с отдельными изъятиями на занижение процентной ставки за пользование займом в денежном выражении. С целью уклонения от выплаты долга по полученному от истца денежному займу, ответчик, действуя сознательно и в корыстных интересах, убил *** По состоянию на 23 апреля 2018 года, сумма займа не возвращена. *** года в адрес *** направлено требование о возврате денежных средств.

Истец ***. о рассмотрении дела извещен, находится в ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель истца по доверенности ***., действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ***., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Респ. Мордовия, принимавший участие в судебном заседании, посредством видеоконференции, исковые требования не признал, указав, что договор займа на сумму 100 000 рублей был заключен между ним и ***. Денежные средства в размере 95 000 рублей были переданы ему ***., из них 5000 рублей последний удержал за оформление документов. Впоследствии он написал расписку о получении от ***. денежных средств в размере 300 000 рублей. Расписки, а также договор купли-продажи, принадлежащей ему *** доли в квартире №дата дома №дата по пр. 

<

адрес> в гор. Магнитогорске, были оформлены с ***. Каких-либо денежных средств у ***., он не брал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** года между ***. (займодавец) и ***. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, под дата% в месяц, сроком на 12 месяцев, до *** года.

В соответствии с п.7 вышеуказанного договора, обеспечением гарантии возврата переданной займодавцем суммы, заемщик передал в залог - *** доли в праве собственности на квартиру №дата в доме №дата по пр. 

<

адрес> в гор. Магнитогорске.

Возражая относительно заявленных требований, ***. в судебном заседании пояснил, что денежные средства он взял в долг, с целью выручить свою знакомую ***, которой необходимы были деньги для погашения образовавшейся недостачи. После того, как он написал расписку на 100 000 рублей, ему было предложено выполнить еще одну в получении денежных средств на сумму 300 000 рублей, с целью «подстраховаться». Договор займа он заключал с ***., и денежные средства получал именно от него. Впоследствии, он заключил с ***. договор купли-продажи, принадлежащей ему на праве собственности *** доли в квартире №дата дома №дата по пр. 

<

адрес> в гор. Магнитогорске. При даче объяснений в рамках уголовного дела он пояснял о том, что именно ***. обманным и злонамеренным образом убедил его пойти на такую сделку. Вместе с тем, никаких займов с *** он не заключал, денежных средств от него не получал.

Распиской, выполненной ***. от *** года подтверждается факт получения последним от ***. денежных средств в размере 300 000 рублей.

Материалами дела установлено, что *** года между *** и ***. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, последний продал ***. дата доли в квартире №дата дома №дата по пр. 

<

адрес> в гор. Магнитогорске за 300 000 рублей.

Из приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от *** года, вступившим в законную силу *** года, следует, что договор займа на сумму 100 000 рублей заключался между ***. и *** Также из приговора суда следует, что денежные средства в размере 95 000 рублей передавались ***. - ***., а не истцом.

Доказательств того, что ***. - ***. передавались денежные средства лично истца и от его имени, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не подтверждаются и приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска от *** года.

Из вышеизложенного следует, что истец не осуществлял передачу денежных средств ***., договор займа с истцом не заключал, следовательно, истец не имеет законных оснований требовать возврата суммы займа.

Учитывая, что истцом доказательств наличия у него право требования у ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга, суд не усматривает.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании основного долга, не имеется оснований и для удовлетворения требований производных от них - процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований *** к *** о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, - отказать. 

Взыскать с *** в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со для изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий -