Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, почтовых и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, почтовых и судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 636 584,59 руб. сроком на 120 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату кредиты и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком боле двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщика, а также поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была. Общая задолженность по кредиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 357,86 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 15000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 678 731,90 руб., из них 636 584,59 руб. - задолженность по основному долгу, 27 147,31 руб.- задолженность по уплате процентов, 15000 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 987,32 руб., почтовые расходы в сумме 74,00 руб. в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений против иска не представила. От ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 636 584,59 руб. сроком на 120 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 процентов в год. 

По правилам ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется пред кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. 

В целях обеспечения кредитного договора был заключен договоры поручительства: №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п.1.1. договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика ФИО1 обязательств, возникших из договора потребительского кредита №.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме 636 584,59 руб.

Ответчик ФИО1 в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производил нерегулярно, в результате чего допустил задолженность, указанное подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

В соответствии с требованиями о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики извещались банком о необходимости досрочного возврата кредита и начисленных процентов в связи с нарушением сроков погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредиту, с учетом уменьшенной банком в одностороннем порядке суммы неустойки, составляет: 678 731,90 руб., из них 636 584,59 руб. - задолженность по основному долгу, 27 147,31 руб.- задолженность по уплате процентов, 15000 руб. – неустойка. 

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на отправку почтовых извещений в сумме 74,00 руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченная госпошлина в размере 9 987,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 678 731,90 руб., из них 636 584,59 руб. - задолженность по основному долгу, 27 147,31 руб.- задолженность по уплате процентов, 15000 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 987,32 руб., почтовые расходы в размере 74,00 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А.Алейникова