Дело № 2-1504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 июня 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О. с участием прокурора Новожиловой Т.Н., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, третьи лица ФИО5, ФИО2 ч, ФИО6,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее – Жилое помещение, квартира).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником указанной квартиры. В сентябре 2013 года ФИО2 попросил у истца разрешение на временное проживание в квартире ФИО3, ФИО4, истец ответил согласием. За время совместно проживания с ответчиками в квартире у истца с ними возникали конфликты, что причиняло истцу крайние неудобства и беспокойство, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию, был вынужден выехать из квартиры. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает ему препятствия в пользовании собственностью.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО2 судебном заседании с иском не согласился, пояснил следующее. Является сособственником жилого помещения, в 2014 году с согласия всех собственников квартиры вселился в нее с ФИО3 и их дочерью ФИО4 Через 3-4 месяца совместного проживания с истцом в данном жилом помещении возникли проблемы с истцом по поводу оплаты коммунальных услуг, проведением текущего ремонта, в связи с чем истец выехал в другое место жительства. В настоящее время ответчики не проживают в данной квартире, только приходят в гости и иногда остаются на ночь. Доступ в квартиру истцу не ограничен.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц ФИО5, ФИО6

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности исковых требований о выселении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности:

2/10 и 1/2 доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2007 года и договора дарения от 8 ноября 2016 года соответственно;

1/10 доли ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2007 года;

1/10 доли ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 2007 года;

1/10 доли ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря2007 года.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с 12 июня 1993 года, ФИО7 с 14 августа 2001 года, ФИО2 с 9 марта 2006 года, ФИО6 с 29 декабря 2007 года.

Ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

П. 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца следует, что он давал согласие на временное проживание ответчиков в принадлежащей ему квартире, в настоящее время проживание ответчиков в данном жилом помещении нарушает его права собственника недвижимого имущества по его владению и пользованию.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу в судебном заседании судом неоднократно предлагалось представить доказательства проживания ответчиков в принадлежащей ему квартире. Истец пояснил, что доказательства данных обстоятельств представить не может.

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 с 15 сентября 2009 года, ФИО4 с 31 марта 2017 года по 11 мая 2017 года.

Ст. ст. 59, 60 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом письменными доказательствами в соответствии со ст. 71 ГПК РФ являются, в том числе документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование доводов о нарушении ответчиками прав истца предоставлены: постановление от 17 ноября 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о пропаже документов из квартиры по месту его жительства, при этом в пропаже никого не обвинял, а обратился с целью поиска пропавших документов; постановление от 10 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что ФИО1 обратился в отдел полиции по поводу незаконного проживания граждан в принадлежащей ему квартире, в ходе проверки по данному заявлению было установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 со своей семьей и что данному гражданину принадлежит часть квартиры.

Вместе с тем суд не может принять данные документы в качестве доказательств проживания ответчиков в спорной квартире, поскольку сведения об ответчиках Л-ных в данных постановлениях не содержатся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта проживания ответчиков в принадлежащей ему квартире на момент рассмотрения судом иска.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истец не представил суду доказательств проживания ответчиков в квартире, сособственником которой он является, у суда отсутствуют основания полагать, что законные права и интересы истца в настоящее время нарушены и подлежат судебной защите.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено представление.

Судья Л.В. Корпачева