Дело № 1-658/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. 

<

данные изъяты> Московской области ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника АК № АП МО адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., всего к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в указанный период времени он вошел в 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где на первом этаже увидел пристегнутый велосипедным тросовым замком к металлическим перилам велосипед марки «

<

данные изъяты>», неустановленной следствием модели, принадлежащий ФИО, который решил 

<

данные изъяты> похитить, из корыстных побуждений. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, при помощи находившихся при нем неустановленных следствием пассатижей перекусил велосипедный тросовый замок и совершил 

<

данные изъяты> хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>», неустановленной следствием модели, принадлежащего ФИО, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. в указанный период времени он увидел пристегнутый велосипедным тросовым замком к металлическим перилам магазина «

<

данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, велосипед марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО, который решил 

<

данные изъяты> похитить вместе с велосипедным тросовым замком, из корыстных побуждений. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, при помощи находившихся при нем неустановленных следствием кусачек перекусил велосипедный тросовый замок и совершил 

<

данные изъяты> хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и велосипедного тросового замка, принадлежащего ФИО, не представляющего для последней материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба: ФИО в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ФИО в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, с исками потерпевших согласен и будет их возмещать.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Азовцева Е.Г.

Возражений со стороны потерпевших ФИО, ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется. 

Гражданские иски потерпевших ФИО и ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с хищением принадлежащего им имущества, с которыми согласен подсудимый ФИО2, признаются обоснованными, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба потерпевшим: в пользу ФИО 

<

данные изъяты>; в пользу ФИО 

<

данные изъяты>/ рублей.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.