Дело № 2-359/2025

61RS0045-01-2024-002228-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Астро-Волга» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании штрафа, взыскании морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании штрафа, изменении решения финансового уполномоченного, взыскании морального вреда, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... в 12 часов 30 минут, на ... ... в ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при движении не уступил дорогу транспортному сродству движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А.С.С., собственником которого является истец. В результате дорожно – транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца. 

Причастность ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца постановлением по делу об административном правонарушении ... от .... 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» на основании страхового полиса серии ....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на основании страхового полиса серии ....

20.02. 2024 года истица обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому она приложила все необходимые документы и просила выдать ей направление на ремонт транспортного средства, которое получено финансовой организацией .... 

... состоялся осмотр транспортного средства истца, в ходе которого выяснилась необходимость в проведении дополнительного осмотра транспортного средства, при котором необходим частичный разбор бампера автомобиля.

... состоялся повторный осмотр транспортного средства истца.

В установленное законом порядке обязательство по урегулированию вопроса о страховом случае в соответствии с действующим законодательством РФ об ОСАГО, а именно в срок до ... АО «СК «АСТРО-Волга» направление на ремонт транспортного средства истца выдано не было. Таким образом, по вине финансовой организации у истца возникли убытки в размере стоимости ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

... истцом отправлена претензия в адрес страховой компании с требованием возместить убытки в размере стоимости ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ... и выплатить неустойку в размере 1% от стоимости ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., начиная с .... 

Письмом от ... ... АО «СК «Астро-Волга» в одностороннем порядке принято решение об изменении формы страхового возмещения в виде выплаты денежной суммы.

... путем почтового перевода ФИО1 получена страховая выплата в размере 217 200 рублей.

... финансовая организация путем почтового перевода через АО «Почта России» осуществила выплату неустойки в размере 43 462,00 рублей, а также исполнила обязанность по перечислению НДФЛ в размере 6 494,00 рублей, а всего 49 956 рублей. 

Письмом от ... ...-... АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» отказано истцу в удовлетворении требований о выплате убытков. 

В связи с тем, что истица и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истица обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-24-42883/5010-010 от ... удовлетворены требования истца. Финансовый уполномоченный решил: 1. взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 убытки в размере 209 595 рублей 00 копеек; 4. В случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 209 595 рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истец полагает и просит суд, что поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по страховому возмещению, с него необходимо взыскать штраф в размере 104 797,5 рублей, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-42883/5010 от ... ода в части, изложив пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 процента в день, начисляемую на сумму 194 391 руб. за период с ... по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 350 044 руб., компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 302,9 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» сумму штрафа в размере в размере 97 195,5 рубля. В остальной части ранее заявленные требования оставила без изменения. 

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «СОДФУ».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представил возражение на иск, согласно которому просит суд в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АНО «СОДФУ», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... в 12 часов 30 минут на ..., в районе ..., водитель ФИО2, управляя ВАС ..., при движении не уступил дорогу т/с движущемуся со встречного направления, произошло столкновение с а/м ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя А.С.С., собственником которого является истец. В результате дорожно – транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца. 

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 16.02.2024г. установлена вина водителя ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ... (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ....

... ФИО1 обратилась в финансовую организацию об исполнении обязательств по договору ОСАГО.

... финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

... финансовая организация признала заявленный случай страховым и письмом ... на адрес: ..., направила направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического осмотра ИП А.А.М., расположенную по адресу: ..., а также уведомила заявителя о готовности организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

... в адрес финансовой организации от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СК «Астро-Волга» с привлечением независимой экспертной организации ООО «Расчетно-Аналитический Центр» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 216 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 138 800 рублей. 

... финансовая организация путем почтового перевода через АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в размере 216 600 рублей 00 копеек, нотариальных расходов, что подтверждается платежным поручением ....

... финансовая организация путем почтового перевода через АО «Почта России» осуществила выплату неустойки в размере 43 462 рубля 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением 343066, а также исполнила обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 6 494 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... Всего страховой компанией выплачена денежная сумма в размере 49 959 рублей. 

В связи с тем, что истица и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № У-24-42883/5010-010 от ... с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 209 595 рублей 00 копеек. Согласно пункту 4 решения в случае неисполнения АО «СК «Астро-Волга» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ... по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемых на сумму 209 595 рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация имела возможность в установленные законом сроки организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, однако этого не сделала, тем самым причинив потребителю убытки. 

Ненадлежащее исполнение финансовой организацией своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, подтверждается материалами дела. 

Решением Неклиновского районного суда ... по гражданскому делу ... от ... АО СК «Астро-Волга» отказано удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-42883/5010-010 от ....

При рассмотрении заявления потребителя по инициативе финансового уполномоченного экспертами ООО «ВОСТОК» в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ... и Положения о Единой методике, подготовлено заключение от ... № У-24-42883_3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 194391 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части разрешения требований о взыскании со страховщика неустойки, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истцом заявлено требование об изменении решения финансового уполномоченного по делу №У-24-42883/5010 от ... в части, изложив пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 процента в день, начисляемую на сумму 194 391 руб. за период с ... по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 350 044 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом норм Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о недопустимости условности взысканной решением неустойки, в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу ...-КГ23-1-К3 от ..., из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

При недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом. Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. Таким образом, необходимость взыскания неустойки возникает не только на страховое возмещение, но и на убытки на основании положений статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство страховой компании состояло в том, чтобы вернуть потерпевшему отремонтированный автомобиль, а не выплатить страховое возмещение, соответственно и неустойка должна исчисляться от суммы действительной стоимости ремонта (п. 56 Пленума ВС РФ от ... ...), а не только от суммы страхового возмещения.

Аналогичная позиция изложена в Определении по делу 411-КГ23-79-К4 от ... и Определении Верховного Суда от ... ...-КГ24-8-К3.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с ... по ... выплачена сумма неустойки в размере 49 959 рублей. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что пункт 4 решения финансового уполномоченного по делу № У-24-42883/5010-010 от ... подлежит изменению, а именно изложив его в следующей редакции: взыскать с АО СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 процента в день, начисляемую на сумму 194 391 руб. за период с ... по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 350 044 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего. 

Как указал Верховный Суд в определении от ... по делу ...-КГ22-16-К6 штраф на взысканные убытки, рассчитанные по рыночным ценам, должны быть взысканы судом со страховой компании при удовлетворении требований в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласившись с фактом ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, суд не вправе отказать во взыскании с ответчика предусмотренных законом штрафа, который исчисляется не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.

Суд устанавливает, что в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от ... № У-24-42883_3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 194391 рублей 00 копеек.

Размер штрафа составляет 194391/2 = 97 195,50 рублей. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать штраф/неустойку, если подлежащая уплате штраф/неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к сумме штрафа или неустойки, положения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял представитель ФИО3. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 40 000 рублей. 

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей. 

При этом суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, объем работы, выполненной представителем. Суд относит дело к категории средней сложности. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей, поскольку соответствует принципам разумности и справедливости, установленному ст. 100 ГПК РФ.

Почтовые расходы, понесенные ФИО1, связанные с направлением документов ответчику в размере 302,9 руб. (т.1 л.д. 111-112) подлежат возмещению с АО «СК «Астро-Волга».

В остальной части требований отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании штрафа, изменении решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф в размере 97 195,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 302,9 рубля. 

Изменить решение финансового уполномоченного № У-24-66834/5010-013 от ..., изложив п. 4 решения в следующем виде: Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 процента в день, начисляемую на сумму 194 391 рублей, за период с ... по дату фактического исполнения АО «СК «Астро-Волга» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 350 044 рублей.

В остальной части отказать. 

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» (...) в доход бюджета госпошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2025 года.