Дело № 1-192/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Волхов 16 июля 2021 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А., при секретаре Ореховой В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Волховского городского прокурора Максимова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Германюка М.Ф.,

представителя потерпевшего Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, ограничено годного к воинской службе, ******, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, а именно:

в период с 12 часов 00 минут 30 декабря 2020 года до 14 часов 30 минут 12 января 2021 года, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно: деревьев породы «осина», «ольха серая», «береза», произраставших в лесном массиве, расположенном на территории 24 квартала выдела 38 и 25 квартала выдела 65 Порожского участкового лесничества Волховского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в Волховском районе Ленинградской области и с этой целью, вопреки установленному заокном порядку, не имея разрешения и соответствубщих документов на осуществление вырубки зеленых насаждений, при помощи бензопилы «Хускварна» путем спиливания, осуществил незаконную рубку 12 деревьев породы «осина» общим объемом 3 куб.метра, 4 деревьев породы «береза», общим объемом 0,72 куб.метра, 54 деревьев породы «Ольха серая», общим объемом 15,85 куб.метров, которые впоследствии с помощью трактора «ТМЗ-82» транспортировал к дому ******, тем самым своими незаконными действиями, на основании п.5 Приложения 4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ЛОГКУ «Ленобллес» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 52 110 рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Германюком М.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с тем, что преступление относится к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением ущерб в полном размере, характеризуется по месту жительства положительно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Максимов А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, оставил вопрос о сумме штрафа на усмотрение суда. При этом указал, что усматриваются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Представитель потерпевшего Т.С. подтвердила, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном размере, однако правом прекращения за примирением сторон, потерпевшая сторона воспользоваться не желает. Ходатайство защитника оставила на усмотрение суда. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение в отношении ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе следствия дал признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб в сумме 52150 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, данные о личности ФИО1 полагаю возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положениеФИО1 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении ФИО1, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюка М.Ф. по назначению в сумме 4500 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 

ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника ФИО1 адвоката Германюка М.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу путем внесения денежных средств на расчетный счет по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 7842011001, код ОКТМО 41609101, расчетный счет №

<

***>, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 18811621050056000140, наименование платежа: судебный штраф по постановлению суда от 16.07.2021. 

Разъяснить ФИО1, что об уплате судебного штрафа ей необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Германюку М.Ф. по назначению в сумме 4500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: трактор «МТЗ-82» считать возвращенным ФИО1, два спила и бензопилу «Хусварна» - уничтожить, переданные на хранение фрагменты древесины представителю потерпевшего В.В. – считать возращенными.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Козишникова