Дело № 1-166/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 19 ноября 2018 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.

защитника Гаврилова В.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь по адресу: в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что О. около 04 часов Д.М.Г. совершил из автомобиля-такси государственный регистрационный №, следовавшего по маршруту от магазина «» по до остановки общественного транспорта «» по , кражу чужого имущества, принадлежащего А., а именно сотового телефона «» с находящимися в нем флеш-картой на Гб и двумя сим-картами, действуя умышленно, незаконно, с целью приобретения имущества заведомо добытого преступным путем, в период с 04 до 08 часов Д.М.Г. обратился с просьбой к О. передать ранее похищенное им имущество, незаконно находящееся в его пользовании. Затем, ФИО1, осознавая, что чужое имущество - сотовый телефон «» IMEI 1:№, IMEI 2: № с находящимися в нем флеш-картой на Гб и двумя сим-картами добыты преступным путем, в период с 04 до 08 часов Д.М.Г. получил от О. вышеуказанное имущество в безвозмездное пользование, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

Кроме того, у ФИО1, около 04 часов Д.М.Г., находившегося по адресу: в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что у О. находится в пользовании чужое имущество, а именно сотовый телефон «» с флеш-картой на Гб и двумя сим-картами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств находящихся на банковском счете А., осуществляя который ФИО1 в период с 04 до 08 часов Д.М.Г. получил от О. вышеуказанное имущество в безвозмездное пользование, а затем находясь по месту своего жительства по адресу: в период времени с 11 часов 47 минут до 22часов 00 минут Д.М.Г., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «» имей-код: IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «» №, с помощью услуги «», путем отправления смс- сообщений, перевел со счета ПАО «» № открытого на имя А., чужие денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ПАО «» № открытого на имя Ю. в счет погашения имеющегося денежного долга. После чего, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: в период времени с 11 часов 47 минут до 22 часов 00 минут Д.М.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, принадлежащих А., вновь используя вышеуказанный сотовый телефона с помощью услуги «», путем отправления смс-сообщений, перевел со счета ПАО «» №, открытого на имя А., чужие денежные средства в сумме 3 000 рублей на счет абонентского номера № оператора совой связи «» принадлежащего А., а затем с данного счета перечислил на созданный и зарегистрированный им в сети интернет виртуальный счет «». После чего, ФИО1 с виртуального счета «» осуществил перечисление денежных средств в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ПАО «» №, открытого на имя Ю. в счет погашения имеющегося денежного долга, а также произвел зачисление денежных средств в сумме 2 000 рублей на неустановленный виртуальный счет в сети интернет. Тем самым, ФИО1 свершил хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А. в общей сумме 4000 рублей с банковского счета, которыми распорядился по своему смотрению, причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший А., будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства в суд не прибыл, об отложении судебного заседания и личном участии не ходатайствовал. В представленной телефонограмме сообщил, что находится , в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая при этом о рассмотрении дела в порядке особого производства. Кроме того, потерпевший А. на предварительном следствии, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Герасина О.В. выразила согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, , привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельством, способствовавшим совершению двух преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает согласно п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание вины по обоим эпизодам.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельство, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступления, совершенные им относятся к категории преступлений небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления, были совершены ФИО1 впервые, приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. При этом размер наказания определяется судом с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным дополнительное наказание по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа подсудимому не назначать, в связи с отсутствием дохода, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку применяет ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ,

-по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71,72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 1 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления этого органа; являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган, в указанные им дни; пройти обследование у врача нарколога на предмет определения алкогольной либо наркотической зависимости, при необходимости лечения и отсутствия противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранным распискам на предварительном следствии потерпевшему А.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 4400 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков