Решение

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8109/2025 по иску адрес к фио фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2022 между истцом адрес и ответчиком ФИО1 как владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У 369 МС 797 был заключен договор ОСАГО. 

По утверждению иска, 04.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хендаи, г.р.з. М 862 МХ 797, под управлением водителя ФИО1 (по его вине) и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х 518 НН 790, в результате которого последнему причинены механические повреждения. 

На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

адрес, исполняя обязанности по договору, возместило потерпевшему в полном объеме причиненные в результате данного ДТП убытки сумма 

По мнению истца, выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика на основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вследствие того, что управлявший транспортным средством водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, истцом в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2022 между истцом адрес и ответчиком ФИО1 как владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У 369 МС 797 был заключен договор ОСАГО. 

Как следует из материалов дела (определения ГИБДД), 04.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хендаи, г.р.з. М 862 МХ 797, под управлением водителя фио (по его вине) и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х 518 НН 790, в результате которого последнему причинены механические повреждения. 

адрес, исполняя обязанности по договору, возместило потерпевшему в полном объеме причиненные в результате данного ДТП убытки сумма 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что поскольку СПАО «СОГАЗ» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а водитель фио не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к адрес перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к фио, как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к собственнику (и страхователю) транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У 369 МС 797 ФИО1

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 369 МС 797, является водитель фио, не указанный в заключенном между адрес и ФИО1 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При этом, истец не лишен законного права на предъявления требований к надлежащему ответчику виновнику ДТП. 

При таких обстоятельствах иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Отказать в иске адрес (ИНН 

<

***>) к фио фио (паспортные данные) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

 Судья Рощин О.Л. 

УИД: 77RS0017-02-2025-008850-14