УИД 66RS0004-01-2025-001588-19

Дело № 33а-474/2026 (33а-16781/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кориновской О.Л.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Гуровой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2772/2025 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Поселок Свердловский» к Администрации города Екатеринбурга о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., объяснение представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заключение старшего прокурора участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области отдела по обеспечению Гуровой Е.О., судебная коллегия

установила:

АО «Поселок Свердловский» обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать недействующими с момента принятия Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург (фрагмент карты градостроительного зонирования № 45) к территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) и территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего образования).

В обоснование требований указано, что АО «Поселок Свердловский» принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

№>, площадью 10305 кв.м, и 

<

№> площадью 48 023 кв.м, которые в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Екатеринбурга находились в границах территориальных зон Ж-4 (зона среднеэтажной) и Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки). На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> административным ответчиком были выданы градостроительные планы земельных участков от 27 июля 2022 года № 66-3-02-0-00-2022-1407 и № 66-3-02-0-00-2022-1485, соответственно. Постановлениями от 07 июня 2023 года № 1462 и 22 октября 2024 года № 2564 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» в Правила землепользования и застройки были внесены изменения в отношении указанных земельных участков. В частности, фрагмент карты градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» № 45 раздела 2 Приложения «Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» изложен в новой редакции, согласно которой в отношении земельных участков административного истца изменены территориальные зоны и установлены зоны: Ж-5, ТОП-1 и ЦС-6. Административный истец, считает, что установление в отношении принадлежащих ему земельных участков территориальных зон ТОП-1 и ЦС-6, противоречат вышестоящим нормативным правовым актам, нарушают права и законные интересы административного истца, как собственника земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости, устанавливают необоснованные ограничения осуществлении им предпринимательской деятельности, использовании и распоряжении принадлежащими ему земельными участками и объектами недвижимости в соответствии с ранее установленным градостроительным и функциональным зонированием.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа на период до 2045 года, земельные участки Административного истца отнесены к функциональной зоне 100 (жилые зоны). Согласно установленным параметрам жилые зоны предназначены для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) и территорий рекреационного назначения (пункт 2.1. Положения о территориальном планировании Генерального плана городского округа муниципального образования «город Екатеринбург).

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования № 45 земельный участок с кадастровым номером 

<

№> отнесен к территориальной зоне ТОП-1 (территории общего пользования); земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, являющийся единым, отнесен одновременно к трем территориальным зонам: Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки), ТОП-1 (территории общего пользования), и ЦС-6 (зона объектов общего образования), что нарушает требование принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне и противоречит пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 40 Правил на карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург», помимо территориальных зон, отображены основные территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары, улично-дорожная сеть), выделены виды основных территорий общего пользования и земель, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется: ТОП-1 - территории общего пользования (парки, набережные, скверы, бульвары). Считает, что территориальная зона ТОП-1 предназначена для отображения территорий общего пользования (парки, набережные скверы, бульвары), на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Между тем принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> находятся в частной собственности, и не являются земельными участками общего пользования, в отношении которых может быть установлена территориальная зона ТОП-1 (территории общего пользования). Исключение принадлежащих административному истцу земельных участков из-под действия градостроительного регламента и изменение назначения территории, отнесенной к функциональной жилой зоне, в границах которой находятся эти земельные участки, является произвольным и необоснованным. Установление территориальных зон ТОП-1 и ЦС-6 в отношении земельного участка не соответствует функциональной зоне «жилые зоны» и параметрам ее развития, и по существу изменяет назначение соответствующей территории. Правила также нарушают требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Также указывает на нарушение процедуры принятия внесения изменений в Правила землепользования и застройки, поскольку внесение изменений в Правила были инициированы ООО «УРБАН» (правопреемник ООО «Специализированный застройщик «Первостроитель»), однако предложение от указанной организации исходило только в отношении принадлежащего им земельного участка и ни о каких изменениях в отношении земельных участков административного истца не запрашивалось, что напрямую нарушает требования пункта 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 13 августа 2025 года требования АО «Поселок Свердловский» удовлетворено. Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, с учетом изменений, внесенных Постановлениями от 07 июня 2023 года № 1462 и 22 октября 2024 года № 2564, в действующей редакции на дату принятия решения суда, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04 августа 2025 № 1747, признаны недействующими в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» (фрагмент карты градостроительного зонирования № 45) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, к территориальной зоне ТОП-1 (территория общего пользования) и территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего образования) со дня принятия нормативного правового акта.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление и письменных пояснений, настаивает на законности оспариваемого нормативного правового акта, соблюдении процедуры принятия. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны ООО «УРБАН» предложения о внесении изменений в территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на ЦС-6, поскольку данный вывод опровергается материалами дела. Указанная зона была установлена в отношении земельного участка на основании Постановления от 07 июня 2023 года № 1462, инициатором внесения изменений выступало ООО «УРБАН», которое обратилось с предложением о приведении проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1957. Из представленных документов ООО «УРБАН» прямо следовало предложение об изменении территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на зону, прямо предусматривающую размещение объекта общего образования ЦС-6. Также указывает на неправильность выводов суда о том, что Правила землепользования и застройки были приведены в соответствие с документацией по планировке территории. Законность и обоснованность размещения дошкольного образовательного учреждения в границах улиц 2-ой Новосибирской – Городской 1- Дивизионной – Предельной – Умельцев - Окружной не являлись предметом спора, в связи с чем суд необоснованно дал оценку его планируемого размещения. Решение градостроительных вопросов, в том числе о наиболее рациональной и эффективной для установления территориальной зоны с точки зрения устойчивого развития муниципального образования относится к исключительной компетенции уполномоченных органов местного самоуправления. Первоначальное установление территориальной зоны не соответствовало в полной мере указанному принципу ввиду отсутствия необходимого уровня социальной, коммунальной, транспортной инфраструктуры. Установление зоны Ц-6 было вызвано социальной необходимостью. Также полагает, что установление ТОП-1 на земельных участках, находящихся в частной собственности, не противоречит действующему законодательству. Назначение территории общего пользования ТОП-1 на сегодняшний день не лишает правообладателей земельного участка и объектов капитального строительства в границах такой территории использовать их в соответствии с фактическим назначением. Нахождение земельного участка в границах ТОП-1 не делает его доступным для неопределенного круга лиц, так как земельный участок продолжает находиться в частной собственности. Полагает, что выводы суда о том, что земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, является неправильным, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

№> относится к ТОП-1 (парки, набережные, скверы, бульвары) и ТОП-2 (улично-дорожная сеть), при этом территории общего пользования не являются территориальными зонами. Расположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№> также не свидетельствует о противоречии закону, поскольку в настоящее время зона Ж-5 изменена на ТОП-2, в связи с чем земельный участок находится в одной территориальной зоне – Ц-6, и двух территориях ТОП-1, ТОП-2, которые не являются территориальными зонами. Также считает, что у суда отсутствовали основания для признания недействующим нормативного правового акта с момента его принятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Дополнительно указала на соблюдение процедуры принятия Постановления от 04 августа 2025 года № 1747, ссылаясь на то, что предложения в отношении, которых не было замечаний не отражаются в протоколе публичных слушаний и заключении по результатам публичных слушаний, считается что они приняты без замечаний. Также указала, что Постановлением от 04 августа 2025 года № 1747 часть земельных участков административного истца были отнесены к ТОП-2 (улично-дорожная сеть), в последующем в указанной части изменения не вносились.

Представитель административного истца ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком в суде первой инстанции не было представлено сведений об установлении оспариваемой редакцией ТОП-2 в отношении земельных участков административного истца. Из буквального содержания Постановления этого не следовало. Полагает, что установление ТОП-2 также является незаконным и влечет нарушение прав административного истца. Указал, что в Проекте межевания предусмотрено формирование улично-дорожной сети за счет части земельных участков административного истца, путем раздела и последующего выкупа данной части земельных участков, установление ТОП-2 исключает такую возможность, обесценивая земельные участки. Кроме того, считает, что административным ответчиком нарушена процедура принятия Постановления от 04 августа 2025 года, поскольку из представленных документов не следует, что предложение ООО СЗ «Страна Е Пруды» были предметом публичных обсуждений и по нему принималось заключение. Постановление № 136-г не содержит графической части, что также исключает возможность определить, что предложение данного застройщика касалось именно земельных участков административного истца. Также указывает на недобросовестность поведения административного ответчика, который в период рассмотрения административного дела различным способом пытался внести изменения в Правила землепользования и застройки, исключив допущенные нарушения при установлении территориального зонирования в отношении земельных участков административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, электронной почтой, СМС-оповещением, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, представленные административным ответчиком документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-5, Ц-6,; территорий ТОП-1, ТОП-2, выкопировка в отношении спорных участков из Генерального плана городского округа – муниципального образования город Екатеринбург на период до 2045 года, выкопировка в отношении спорных участков из Генерального плана городского округа – муниципального образования город Екатеринбург на период до 2025 года, топографическую съемку, обращение ООО «Урбан», Постановление Администрации города Екатеринбурга от 28 августа 2023 года № 2248 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц 2-й Новосибирской – Городской 1(условное название) – Дивизионной – Предельной – Умельцев – Окружной», Постановления Администрации города Екатеринбурга от 04 июня 2024 года № 1296 и от 30 сентября 2025 года № 2217 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 28 марта 2023 года № 2248 «Об утверждении проекта межевания территории в границах улиц 2-й Новосибирской – Городской 1(условное название) – Дивизионной – Предельной – Умельцев – Окружной», ответы Администрации города Екатеринбурга на судебные запросы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 этой статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно частям 1, 3 статьи 9, пункту 2 части 1 статьи 18 названного кодекса территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 34 данного кодекса определено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом, в том числе видов территориальных зон, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны разных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Требование о подготовке проекта правил землепользования и застройки с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, указано в части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения целей устойчивого развития территорий, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению исходя из назначения территорий. Таким образом, территориальные зоны правил землепользования и застройки, устанавливая правовой режим земельных участков в градостроительных регламентах, должны соответствовать территориальному планированию, закрепленному в функциональных зонах генерального плана.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден состав земель Российской Федерации. При этом земли, относящиеся к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для их целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 3 статьи 32 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Как следует из материалов административного дела, административный истец АО «Поселок Свердловский» является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, площадью 10305 кв.м, и 

<

№> площадью 48 023 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (далее по тексту – Правила землепользования и застройки № 1597).

Порядок и процедура принятия Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, были ранее проверены при рассмотрении Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области административного дела № 2а-7294/2022, в связи с чем повторной проверке не подлежит.

В редакции Правил землепользования и застройки от 10 июня 2022 года № 1597 земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, площадью 10305 кв.м, и 

<

№>, площадью 48 023 кв.м, находились в границах территориальных зон Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки) и Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки) (земельный участок с кадастровым номером 

<

№> полностью находится в зоне Ж-5).

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года (с изм. от 30 декабря 2021 года), а также Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденного Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01 июня 2023 года № 335-П, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, площадью 10305 кв.м, и 

<

№>, площадью 48 023 кв.м, находятся в границах функциональных зон «Жилые зоны» (100), частично земельный участок с кадастровым номером 

<

№> также находится в «зоне застройки малоэтажными домами» (до 4 этажей, включая мансардный) (102) и 101(Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 07 июня 2023 года № 1462 в Правила землепользования и застройки № 1597 внесены изменения в части установления территориальных зон относительно земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (карта № 45) с территориальных зон Ж-3 и Ж-5 на территориальные зоны ЦС-6 («зона объектов общего образования»), зоны Ж-3, Ж-5.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22 октября 2024 года № 2564 в Правила землепользования и застройки № 1597 внесены изменения в части установления территориальных зон относительно земельных участков с кадастровым номером 

<

№> (зона ЦС-6, Ж-3 и Ж-5) и 

<

№> (зона Ж-5) (карта № 45) с территориальных зон Ж-3 и Ж-5 на территориальную зону ЦС-6 и Ж-2 («зона объектов общего образования» и «зона индивидуальной жилой застройки городского типа» - часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>), в остальной части земельные участки отнесены к территории общего пользования ТОП-1 (парки, набережные скверы, бульвары).

Постановление Администрации года Екатеринбурга от 07 июня 2023 года № 1462 принято по результатам заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на основании предложения ООО «Урбан» от 19 января 2023 года с целью приведения разрабатываемых проекта планировки и проекта межевания в соответствие с правилами землепользования и застройки, которое было вынесено на общественные обсуждения. Постановление от 07 июня 2023 № 1462 опубликовано на сайте екатеринбург.рф и в выпуске издания «Екатеринбургский вестник» от 09 июня 2023 года № 47(474).

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 22 октября 2024 года № 2564 принято по результатам заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки с целью приведения территориального зонирования в соответствии с фактическим нахождением в границах земель кадастрового квартала 66:41:0511021 зеленых насаждений, общественных обсуждений, проведенных в период с 06 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года, протокола от 30 сентября 2024 года № 11\42\21.3-06, заключения от 03 октября 2024 года № 120\16\21.3-11.

Постановление от 22 октября 2024 года № 2564 опубликовано на сайте екатеринбург.рф, в издании «Екатеринбургский вестник» от 25 октября 2024 года № 93(627).

На момент принятия решения судом первой инстанции, Правила землепользования и застройки № 1597 действовали в редакции, утвержденной Постановлением и.о. Главы Екатеринбурга от 04 августа 2025 года № 1747 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», которыми в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в части нахождения в зоне Ж-2 установлен ТОП-2 (улично-дорожная сеть), также частично ранее установленная территория общего пользования ТОП-1 в отношении указанного земельного участка и участка с кадастровым номером 

<

№> отнесены к ТОП-2.

Указанное постановление принято с учетом протокола общественных обсуждений от 18 июля 2025 года № 7/42/21.3-06 и заключения о результатах общественных обсуждений от 21 июля 2025 года № 70/16/21.3-11.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 04 августа 2025 года № 1747 опубликовано в издании «Екатеринбургский вестник» 04 августа 2025 года № 66(715) и размещено на сайте Администрации города Екатеринбурга екатеринбург.рф.

Иными Постановлениями какие-либо изменения в данной части в Правила землепользования и застройки не вносились (иной правовой режим указанных выше земельных участков не определялся), фрагмент Карты № 45 воспроизводился в редакции Постановления от 04 августа 2025 года № 1747.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции Правила землепользования и застройки № 1597 действуют в редакции Постановления от 16 декабря 2025 года № 2817. Данными правилами в оспариваемой части изменения не вносились.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 16 декабря 2025 года № 2817 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» 26 апреля 2024 года опубликовано в печатном издании «Екатеринбургском вестнике» 19 декабря 2025 года и размещено на сайте екатеринбург.рф.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении спорной территории имеется Проект планировки территории в границах улиц Новосибирской - Городской 1 (условное название) – Городской – Предельной, утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27 августа 2013 года № 2976, в редакции от 05 февраля 2014 года № 280, а также Проект межевания территории в границах улиц 2-й Новосибирской – Городской 1 (условное название) – Дивизионной – Предельной – Умельцев – Окружной, утвержденный Постановлением Администрации города Екатеринбурга 28 августа 2023 года № 2248, с изменениями внесенными Постановлениями от 04 июня 2024 года № 1296, от 30 сентября 2025 года № 2217, предусматривающие формирование улично-дорожной сети за счет части земельных участков, принадлежащих административному истцу, в отношении которой предусмотрен выкуп.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу, что процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта нарушена, в связи с чем признал недействующим нормативный правовой акт в оспариваемой редакции с момента принятия. Суд согласился с позицией административного истца, о том, что инициатором внесения изменения в Правила землепользования и застройки выступил ООО «Урбан» (в настоящее время ООО «Первостроитель»), вместе с тем предложение указанного Общества не касалось земельных участков административного истца и предметом общественных обсуждений изменения территориальных зон в части земельных участков административного истца не являлось, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что ООО «Урбан» не инициировало изменение территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Предложения об изменении территориальной зоны Ж-5 на территориальную зону ЦС-6 в отношении данного земельного участка не поступали. Также отсутствовали и предложения от комиссии по подготовке Правил. Суд также указал, что установление территориальной зоны ТОП-1 и исключение земельных участков из-под действия градостроительного регламента, изменение назначения территории, отнесенной генеральным планом к функциональной жилой зоне, является произвольным, нарушает право собственности административного истца и противоречит пункту 12 статьи 1, статьям 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признавая недействующим оспариваемый нормативный правовой акт, суд исходил из того, что Правила землепользования и застройки на момент внесения в них изменений соответствовали Генеральному плану городского округа и не требовали каких-либо изменений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением формы нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие.

При этом суд, проверяя порядок принятия нормативного правового акта в оспариваемой редакции, пришел к правильному выводу, что административным ответчиком в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства соблюдения порядка внесения изменений в Правила землепользования и застройки Постановлениями № 1462, № 2564, № 1747, установленного статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, суд сделал правильно заключение, что предложение ООО «УРБАН» от 19 января 2023 года не могло являться основанием для внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:960 и отнесения его части к зоне ЦС-6.

Предметом публичных обсуждений, проводимых в период с 31 марта 2023 года по 28 апреля 2023 года, изменение территориального зонирования в отношении спорного земельного участка, а также кадастрового квартала 66:41:0511021, не являлось, заключение по ним не принималось. Предложения ООО «УРБАН» касалось земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером 

<

№> и установления в отношении него зоны Ж-5, а также установления территориальной зоны Р-4 «Зона центра обслуживания рекреационных территорий» в границах кадастрового квартала 66:41:051004 (ранее Ж-2).

Также, не являлось предметом публичных обсуждений рекомендации комиссии по результатам рассмотрения обращения Департамента Архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 06 августа 2024 года в части установления территорий общего пользования ТОП-1 (парки, набережные, скверы, бульвары) в отношении части земель и земельных участков кадастрового квартала 66:41:0511021, что следует из протоколов общественных обсуждений от 30 августа 2024 года № 10/42/21.3-06, от 30 сентября 2024 года № 11/42/21.3-06, заключений о результатах общественных обсуждений от 02 сентября 2024 года № 109/16/21.3-11, от 03 октября 2024 года № 120/16/21.3-11, которые явились основанием для внесения изменений в Правила землепользования и застройки Постановлением № 2564.

Кроме того, рекомендации комиссии о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, принятые 17 июня 2025 года по результатам рассмотрения предложения ООО «Специализированный застройщик «Страна Е Пруды» об изменении границ территориальных зон Ж-2, Ж-5, СО-1, СХ-3, Р-1 (зона отдыха населения), вида территорий общего пользования ТОП-1 (парки, набережные скверы, бульвары) и установлении территориальных зон Ц-2 (общественно-деловая зона местного значения), Ц-3 (зона транспортной инфраструктуры), ЦС-6 (зона объектов общего образования), видов территорий общего пользования ТОП-1 и ТОП-2 (улично-дорожная сеть) в отношении проектируемой территории, расположенной в границах улиц 2-й Новосибирской – Городской 1 (условное название) – Дизельной – Предельной – Умельцев – Окружной, в соответствии с представленной схемой, также не являлись предметом публичных обсуждений, что подтверждается протоколом общественных обсуждений от 18 июля 2025 года № 7/42/21.3-06, заключением о результатах общественных обсуждений от 21 июля 2025 года № 70/16/21.3-1, которые явились основанием для принятия Постановления от 04 августа 2025 года № 1747.

Доводы представителя административного ответчика о том, что предложения, по которым никаких возражений не поступило, не отражаются в протоколе общественных обсуждений и по ним не выносится заключение, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений части 18 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что предложения застройщиков, Департамента в части земельных участков административного истца, в том числе в части установления территориальной зоны ЦС-6, территорий ТОП-1, ТОП-2 (учитывая положения статьи 40 Правил землепользования и застройки), являлись предметом общественных обсуждения, по результатам которых были внесены изменения в Правила землепользования и застройки Постановлениями № 1462, № 2564, № 1747, административным ответчиком не представлено.

Сам факт того, что административным ответчиком были опубликованы постановления о проведении публичных слушания, в том числе постановление от 26 июня 2025 года № 136-г «О проведении общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», учитывая совокупность представленных административным ответчиком доказательств, не свидетельствует о проведении общественных обсуждений по вопросу установления в отношении части земельных участков административного истца (в том числе и в части отнесенной ранее к ТОП-1) территории ТОП-2, а также территориальной зоны ЦС-6, территории ТОП-1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка внесения изменений в правила землепользования и застройки, установленных статьями 33, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нарушение порядка принятия нормативного правового акта в оспариваемой части повлекло существенное нарушение прав административного истца, как собственника земельных участков, на которых в том числе расположены объекты недвижимости, ограничивая его права на владение и распоряжение земельными участками.

Суд правильно указал, что само по себе назначение зон ТОП-1 и ЦС-6 предполагает использование земельного участка неограниченному кругу лиц, земельные же участки находятся в единоличной собственности, при том, что никто из заинтересованных лиц, в том числе ООО «Урбан», не выдвигали какие-либо предложения в отношении данных участков, с учетом сложившихся правоотношений изменение территориальных зон не могло быть инициировано и органом местного самоуправления.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что установление ТОП в отношении земельных участков административного истца не влекут нарушения его прав, и не противоречат действующему законодательству, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании вышеуказанных положений закона, не соответствуют целям создания ТОП.

Довод о том, что нахождение земельного участка в границах ТОП-1 не делает его доступным для неопределенного краг лиц, так как земельный участок находится в частной собственности, лишает правового смысла установление в отношении такого земельного участка территории общего пользования, под которым понимается территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о противоречии нормативного правового акта в оспариваемой редакции нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в данной части были предметом исследования суда первой инстанции и правильно были отклонены судом.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Правила землепользования и застройки, до внесения в них изменений, в оспариваемой редакции, соответствовали Генеральному плану городского округа на период до 2025 года, так и на период до 2045 года, поскольку находились в границах функциональных зон «Жилые зоны» (100), частично земельный участок с кадастровым номером 

<

№> также находится в «зоне застройки малоэтажными домами» (до 4 этажей, включая мансардный) (102) и 101(Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Представленная административным ответчиком выкопировка из Генерального плана городского округа на период до 2045 года, в редакции от 14 ноября 2025 года № 545-П, в соответствии с которой земельные участки административного истца находятся в функциональных зонах 100 (жилые зоны), 101 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), 401 (Зона озеленения общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)), не свидетельствует о неправильности выводов суда.

Фактически, как правильно указал суд первой инстанции, и следует из предложений застройщиков, изменения в Правила землепользования и застройки были внесены для реализации Проекта планировки и Проекта межевания, что недопустимо, поскольку Правила землепользования и застройки не должны противоречить Генеральному плану, а Проект планировки и Проект межевания в свою очередь Правилам землепользования и застройки, Генеральному плану.

Согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9, 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия Правил землепользования и застройки генеральному плану. Между тем, данные правила административным ответчиком на момент внесения изменений в Правила землепользования и застройки как в 2023, 2024 годах, так и 04 августа 2025 года, соблюдены не были.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7, 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о несоответствии Правил землепользования и застройки в оспариваемой редакции Генеральному плату городского округа.

Административным ответчиком не представлено доказательств обоснования изменений территориальной зоны Ж-5 на ЦС-6. При этом судебная коллегия отмечает, что в территориальных зонах Ж-3 и Ж-5 (жилые зоны), которые ранее были установлены в отношении земельных участков административного истца, в качестве основных видов разрешенного использования также предусмотрено дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Таким образом, доводы об установлении территориальной зоны ЦС-6 с целью реализации социальных вопросов несостоятельны, материалами дела необходимость ее установление не обоснована.

Доводы административного ответчика о том, что ТОП (ТОП-1, ТОП-2) не являются территориальной зоной, в связи с чем нарушений пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допущено, несостоятельны.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон.

Системный анализ приведенных нормативных положений земельного и градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что для территорий общего пользования самостоятельная территориальная зона может не определяться, градостроительный регламент для таких территорий не устанавливается и, таким образом, расположение земельного участка частично на территории общего пользования не свидетельствует о его расположении в двух территориальных зонах.

Вместе с тем, земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку земельные участки, принадлежащие административному истцу, приобретены им в частную собственность до момента внесения изменений в Правила землепользования и застройки, то у Администрации города Екатеринбурга не имелось правовых оснований для отнесения большей части указанных земельных участков к территориям общего пользования (ТОП-1, ТОП-2), и исключения их из под действия градостроительных регламентов, которыми в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Таким образом, вывод суда о нарушении прав и законных интересов административного истца и о несоответствии Правил землепользования и застройки в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является правомерным.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости признания нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку доказательств реализации данного нормативного правового акта не представлено. При этом основанием для признания недействующим нормативного правового акта послужило нарушение порядка его принятия, что, как правильно указал суд, учитывая, положения пунктов 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», является основанием для признания его недействующим с момента принятия. В противном случае не будут достигнуты цели судебной защиты нарушенных прав административного истца при обоснованности заявленного им административного иска.

Исходя из изложенного, вывод суда об удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия признает верным, он основан на правильном применении законодательства, должным образом аргументирован, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

В целом доводы административного ответчика направлены на несогласие с судебным актом, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены по существу правильного решения. Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Между тем, судебная коллегия, учитывая положения статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, изменения внесенные Постановлением от 04 августа 2025 года № 1747, полагает необходимым конкретизировать абзац второй резолютивной части, изложив его в следующей редакции: «Признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, в редакции, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04 августа 2025 № 1747, в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» (фрагмент карты градостроительного зонирования № 45) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, к территориям ТОП-1 (территория общего пользования), ТОП-2 (улично-дорожная сеть) и территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего образования) с момента принятия».

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

абзац 2 решения Ленинского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 13 августа 2025 года изменить, изложить его в новой редакции:

«Признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, в редакции, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04 августа 2025 № 1747, в части отнесения Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «город Екатеринбург» (фрагмент карты градостроительного зонирования № 45) земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, расположенных по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, к территориям ТОП-1 (территория общего пользования), ТОП-2 (улично-дорожная сеть) и территориальной зоне ЦС-6 (зона объектов общего образования) с момента принятия»

В остальной части решение Ленинского районного суда города Екатеринбург Свердловской области от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.Л. Кориновская