Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой 

при секретаре Л.С. Смирновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес>. Другой собственник - ФИО2 (бывший супруг) владелец 1/3 доли в спорной квартире препятствует ей в пользовании жильем, иного жилья у ФИО1 не имеется. В этой связи истица просила суд вселить ее в указанную выше квартиру.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст.1 ч.2 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>. Собственниками остальных 2/3 долей в квартире являются ее бывший супруг – ответчик по делу и их несовершеннолетний ребенок.

Обосновывая свои требовании истица пояснила суду, что ответчик препятствует ей в пользовании жильем, иного жилья у ФИО1 не имеется – не пускает в квартиру, не передает ключи от нее.

Ответчик указанные обстоятельства не отрицал, суду пояснил, что после расторжения брака с истицей он создал новую семью, с которой проживает в спорной квартире, в связи с чем проживание истицы в квартире не представляется возможным.

Доводы ответчика представляются суду несостоятельными. Истица имеет право собственности на долю в спорном жилом помещении. Следовательно, ей принадлежит установленное ст.35 Конституции РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> и обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова