Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение ДД.ММ.ГГГГ побоев потерпевшей М***А.В. , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая обжалуемое постановление незаконным, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья необъективно принял за основу показания М***А.В. и сообщение в отдел полиции, которые опровергаются объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и показаниями свидетелей-очевидцев. Судом не принят во внимание тот факт, что М***А.В. относится неприязненно к ФИО1 и допрошенным в судебном заседании свидетелям. Потерпевшая причинила ФИО1 телесные повреждения, в чем признала свою вину. Обвинения в причинении физической боли потерпевшей являются способом ухода от ответственности за совершение М***А.В. в отношении ФИО1 насильственных действий. Факт оговора со стороны потерпевшей подтверждается заключением эксперта, согласно которому у М***А.В. наряду с кровоподтеком бедер имеется много иных кровоподтеков и ссадин на других частях тела. Согласно показаниям потерпевшей, все имеющиеся повреждения были включены в объем обвинения ФИО1, однако, не все они были подтверждены сроком из возникновения. Относительно кровоподтеков, имевшихся на бедре потерпевшей, эксперт не исключает их возникновение от событий, на которые ссылается М***А.В. , а не утверждает это в категоричной форме. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что от детей ФИО1 известно о том, что в семье потерпевшей систематически происходили драки. С постановлением о назначении экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая, в нарушение требований ст. 26.4 ч. 4 КоАП РФ, не были ознакомлены. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая М***А.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без участия М***А.В. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Выслушав М***А.В. , изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд счел постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. 

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес М***А.В. несколько ударов ногами в область бедер потерпевшей, от чего она испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М***А.В. кровоподтеки бедер, вред здоровью при этом причинен не был.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Потерпевшая М***А.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей дала показания о том, что ее бывший супруг ФИО1 схватил ее за шею и стал душить, надавливая коленом в поясницу, пинать в область ягодиц, чтобы она не могла двигаться, а также выкручивал и заламывал ей руки. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; телефонограммой из Приокского травматологического пункта о факте обращения М***А.В. ДД.ММ.ГГГГ, копией справки из травматологического пункта, заключением эксперта, согласно которому у М***А.В. имелись кровоподтеки бедер, носящие характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, возникли за 1-3 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью, возможность образования которых при обстоятельствах, указанных потерпевшей, не исключается. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не наносил потерпевшей удары, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Анализ заключения эксперта позволяет сделать вывод о том, что ряд телесных повреждений, выявленных у М***А.В. , могли образоваться от ударных воздействий в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш***Е.В. и ФИО1 , противоречащие показаниям потерпевшей, не может служить основанием к отмене постановления судебного акта, так как оценка показаний свидетелей защиты дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Причины, по которым мировой судья не принял во внимание показания свидетелей, в постановлении о назначении административного наказания мотивированы.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу, судом, пересматривающим дело по жалобе, проверены но не нашли своего подтверждения. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ. 

Судья Астафьева М.А.