Дело №12-285/2020

УИД № 33MS0011-01-2020-003091-32

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П., с участием ФИО4, ст.помощника прокурора г.Владимира Коротких О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 15.09.2020 №5-545/2020-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, которым 

должностное лицо – 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО4, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО4, являющаяся – 

<

данные изъяты> ЮЛ1, признана виновной в несоблюдении требований п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ(ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно: в предоставлении 20.07.2020 ответа на обращение ФИО1 по вопросу обеспечения его отца лекарственными средствами от 15.05.2020, которое должно быть рассмотрено не позднее 15.06.2020, то есть с нарушением 30-тидневного срока со дня регистрации обращения.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обжаловала его в суд, настаивая, что не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку ответ на обращение ФИО1 не подписывала, в ее должностные обязанности не входит подготовка ответов и принятие решений по существу ответа на обращение; поручение подготовить ответ руководителем Департамента было дано ранее 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО2, которая была уволена 15.05.2020. Обратила внимание на большую нагрузку в связи с кадровыми проблемами в отделе в период вменяемого административного правонарушения. Кроме того, полагала, что характер совершенного правонарушения не повлек негативных последствий, не свидетельствует о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации. Просила отменить постановление, прекратив производство по делу и признав совершенное деяние малозначительным.

ФИО1, уведомленный о подаче ФИО4 указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Ст.помощник прокурора г.Владимира Коротких О.Е дала заключение о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что 15 мая2020 г. в ЮЛ1 поступило обращение ФИО1 по вопросу обеспечения его отца лекарственными средствами.

В соответствии с п.п.2,3,4,5,7,10 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан к Приказу директора ЮЛ1 ### от 17.01.2013, письменные обращения граждан, поступившие в департамент здравоохранения, регистрируются общем отделе, после наложения резолюции директором Департамента передаются исполнителю, который осуществляет рассмотрение обращения гражданина в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ в течение 30 дней со дня его регистрации. Проект ответа на обращение гражданина направляется исполнителем на подпись директору департамента(его заместителю) не менее, чем за 3 дня до окончания срока его исполнения и после подписания и регистрации с обращением направляется исполнителю для закрытия регистрационной карточки.

В соответствии с пунктом 12 указанного Порядка ответственность за своевременное, объективное и полное рассмотрение обращений граждан несут начальники отделов, в которых находится обращение, в соответствии со своим должностным регламентом.

15 мая 2020г. рассмотрение поступившего обращения ФИО1 поручено 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО2 для рассмотрения и ответа заявителю.

Согласно п. «м» ч. III должностного регламента 

<

данные изъяты>, замещающего должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1, утвержденного Директором Департамента 01.04.2019, 

<

данные изъяты> обязан рассматривать в установленном порядке письма, заявления, жалобы граждан и должностных лиц в вопросах своей компетенции, принимать по ним необходимые меры.

21 мая 2020г.ФИО2 уволена с должности 

<

данные изъяты> ЮЛ1.

15.10.2018 Приказом директора ЮЛ1 ### на должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО4

Согласно п.п. «м, н» ч. III должностного регламента 

<

данные изъяты>, замещающего должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1, утвержденного Директором Департамента 01.11.2018, 

<

данные изъяты> обязан осуществлять руководство 

<

данные изъяты> ЮЛ1 в случаях временного отсутствия начальника отдела; рассматривать в установленном порядке письма, заявления, жалобы граждан и должностных лиц в вопросах своей компетенции, принимать по ним необходимые меры.

В ответе, подготовленном 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО4 и подписанным 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО3, 20 июля 2020 № ОГ-ДЗ-2882/00-05-06 ФИО1 разъяснен порядок льготного лекарственного обеспечения в период распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом в нарушение требований п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ(ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) ответ на обращение представлен 20.07.2020 с нарушением 30-тидневного срока со дня регистрации обращения. Срок рассмотрения обращения ФИО1 не продлевался.

Постановлением заместителя прокурора г.Владимира 31.07.2020 по данному факту в отношении 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 15.09.2020 №5-545/2020-5 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО4 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Виновность ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-6), обращением ФИО1 в ЮЛ1 от 15.05.2020(л.д. 40-41), резолюцией 

<

данные изъяты> ЮЛ1(л.д.39), ответом от 20 июля 2020 г. № ОГ-ДЗ-2882/00-05-06 на обращение ФИО1 (л.д. 37), копией приказа о приеме ФИО4 на работу (л.д. 13), копией приказа об увольнении ФИО2(л.д.46), должностными регламентами 

<

данные изъяты> ЮЛ1 (л.д. 14-24, 25-35), Приказом директора ЮЛ1 ### от 17.01.2013 «О порядке работы по рассмотрению обращений граждан»(л.д.48-52) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что она не является субъектом правонарушения, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ЮЛ1 01.11.2018, с которой ФИО4 ознакомлена 19.11.2018 г., во взаимосвязи с п.12 Порядка работы по рассмотрению обращений граждан к Приказу директора ЮЛ1 ### от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности 

<

данные изъяты> входит осуществление руководство 

<

данные изъяты> ЮЛ1 в случаях временного отсутствия начальника отдела; своевременное, объективное и полное рассмотрение обращений граждан по поручению директора ЮЛ1.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО4 является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кадровые проблемы и, как следствие, возросшая нагрузка не может служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае признаков малозначительности совершенное ФИО4 правонарушение не содержит.

Административное правонарушение, совершенное в данном случае, затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, вопреки указанию заявителя в жалобе, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Правовых оснований применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от 15.09.2020 №5-545/2020-5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова