Дело №2-434/2024 Категория 2.170

УИД 36RS0004-01-2023-008087-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, освобождении от кредитных обязательств, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства. 

31 мая 2023 года на имя ФИО1 посредством сети «Интернет» в ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор 

<

***> на сумму 491 000 рублей на срок до 31 мая 2027 года под 17,9% годовых.

Примерно 15 мая 2023 года истица переводила деньги со своей карты ПАО «Россельхозбанк» на карту мужа в сумме 160 000 рублей, в результате чего, ПАО «Россельхозбанк» заблокировал онлайн банк. ФИО1 обратилась в банк для разблокировки онлайнбанка, оператор ПАО «Россельхозбанка» позвонила в службу поддержки, там пояснили, что служба безопасности засомневалась в переводе денежных средств, в результате чего заблокировали перевод и онлайн банк.

31 мая 2023 ФИО1 на телефон поступил звонок. Молодой человек представился оператором ПАО «Россельхозбанк» и спросил, подавала ли она заявку на смену номера телефона, так же пояснил, что данная заявка поступила из Ростовской области. Как указывает истец, она не сомневалась, что данный мужчина является оператором ПАО «Россельхозбанка». Далее от него последовал вопрос давно ли она обновляла приложение онлайн банк? На что истец ответила, что не обновляла давно. Он сказал, что соединит ее со службой безопасности, которые пояснят, как обезопасить себя от мошенников и правильно обновить банк онлайн. Было необходимо в телефоне открыть приложение плей маркет и скачать приложение, которое ей продиктовали, в настоящий момент не помнит, как оно называется. Далее, ФИО1 сообщили о ее денежных операциях по счету, о ее переводах. На телефон стали поступать СМС сообщения, про которые мужчина, который с ней разговаривал, знал. Затем ФИО1 соединили с сотрудниками Сбербанка, чтобы тоже обезопасить ее счет. В Сбербанке у ФИО1 имеется счет, на который ее супруг периодически переводит ей денежные средства. Ей сказали, что необходимо открыть приложение Сбербанк онлайн, также пояснили, что ее телефон ненадежен, у нее нет паролей, как отпечаток пальца и по распознаванию лиц. Предложили сделать фотографию для нового пароля в Сбербанк онлайн. Далее, она должна была позвонить на номер 900 и все время говорить «да», что истец и сделала. Позвонив на номер 900, с ней общался голосовой помощник, а не оператор. Вскоре, ФИО1 поняла, что ее обманули и обратилась в ОМВД по г. Борисоглебску Воронежской области, где 01 июня 2023 года возбудили уголовное дело по п. «в,г» ч.З ст. 158 УК РФ и признали ее потерпевшей.

В связи с чем, истец считает, что банк, заключая кредитный договор дистанционным способом, не проявил должной осмотрительности, и не проверил, кем в действительности заключается сделка. ФИО1 указывает, что данный кредитный договор она не подписывала.

Спорный кредитный договор составлен некорректно, имеет разночтения в данных паспорта ФИО1, а именно адрес регистрации указан: 

<

адрес>, тогда как адрес ее регистрации 

<

адрес>, а заявление об участии в программе страхования жизни и здоровья, которое было оформлено к договору кредитования, содержит неполную информацию о состоянии ее здоровья, так как она является инвалидом второй группы. Начиная с 30 июня 2023 года истцом были оплачены обязательные платежи по кредитному договору и Банк вернул ей страховку в сумме 81 015 рублей, которые ею были перечислены в счет кредитного обязательства.

Таким образом, как указывает ФИО1, учитывая, что совершенные операции от ее имени имели существенные признаки подозрительности; банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с ее расчетного счета. У нее отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств; фактически денежные средства по кредитному договору от банка она не получила.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор №630847 на сумму 491 000 рублей, выданный на срок до 31 мая 2027 года под 17,9 % годовых, оформленный в ПАО «Сбербанк» неизвестными лицами, недействительным (ничтожным), а также освободить ее от обязательств, вытекающих из спорного кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в установленном законно порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-36)

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк.

14.04.2015 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кары Maestro социальная. Запрошенная карта была выдана клиенту, к карте открыт счет № (л.д.54-55)

24.04.2015 г. к номеру телефону ФИО1 № подключена услуга смс-уведомлений о движениях денежных средств по счета («sms-банк»)

05.04.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания, а рамках которого клиенту предоставляется возможности осуществления банковских операций посредством использования удаленных каналов обслуживания (смс-банк, личный кабинет в «Сбербанк онлайн».

31.05.2023 в 18 час.16 мин. ФИО1 через приложение «Сбербанк-Онлайн» подала заявку на получение кредита (л.д.90,98 оборот.сторона), на номер телефона истца 

<

***> направлено смс-сообщение: «Заявка на кредит: сумма 491000р. срок 60 мес., ставка 4% годовых на первый мес. и 17,9% с 2 мес. Код: 85429. Никому его не сообщайте» (л.д.98 оборот.стор.)

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 31.05.2023 в 18 час.17 мин. заявка на получение кредита одобрена Банком, ФИО1 направлено смс-сообщение: «Вам одобрен кредит 491000р. Получить его можно до 30.06.23 в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/issue ».

31.05.2023 в 18 час.19 мин. истец ознакомилась с существенными условиями кредитного договора (л.д.91), получено смс-сообщение: «Получение кредита: 491 000р, срок 60 мес., до 1-го платежа - 4% годовых, после 1-го платежа - 17,9% годовых, карта зачисления MAES4296, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика - 81015р. Код: 73720. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900» (л.д.101)

Пароли, содержащиеся в сообщениях, успешно были введены ФИО1 в соответствующее поле в личном кабинете «Сбербанк онлайн», что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн».

31.05.2023 в 18 час.19 мин. денежные средства в сумме 491 000 были зачислены на счёт № (счёт карты Maestro-4296), что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.88)

Кроме того, на номер телефона истца направлено два смс: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs» и «MAES4296 18:19 перечисление 491000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 491343.98р». 

Также, со счета ФИО2 произошло списание денежных средств в размере 81 015 руб. в счёт оплаты страховки, смс: «

<

данные изъяты> 18:19 Оплата 81015р INSURANCE Баланс: 410328.98р» (л.д.88,101)

31.05.2023 в 18 час.21 мин. ФИО1 осуществила попытку проведения операции перевода на сумму 29 000 руб., однако, автоматическая система безопасности Банка отклонила операцию и направила два смс-сообщения на номер телефона истца: "Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Операцию можно подтвердить в приложении СберБанк Онлайн. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV"; «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера 900 или позвоните на 900/+7 495 500-55-50 и следуйте подсказкам голосового помощника.».

Поскольку подтверждения отклонённой операции от истца получено не было, перевод не был выполнен.

31.05.2023 в 18 час.37 мин. истец осуществила попытку проведения операции перевода на сумму 15 000 руб., однако, автоматическая система безопасности Банка отклонила операцию и направила смс-сообщение на номер телефона истца: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера 900 или позвоните на 900/+7 495 500-55-50 и следуйте подсказкам голосового помощника.».

Подтверждения отклонённой операции от истца также получено не было, в связи с чем, перевод не был выполнен.

31.05.2023 в 19 час.02 мин. ФИО1 в очередной раз осуществила попытку проведения операции перевода на сумму 29 000 руб., автоматическая система безопасности Банка снова отклонила операцию и направила смс-сообщение на номер телефона истца: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы продолжить операцию, дождитесь звонка сотрудника с номера 900 или позвоните на 900/+7 495 500-55-50 и следуйте подсказкам голосового помощника.».

После, ФИО1 совершила звонок на номер 900, операция по переводу денежных средств подтверждена истцом в ходе телефонного разговора с голосовым помощником ПАО Сбербанк.

В связи с тем, что последующие 14 операций по переводу денежных средств были идентичны ранее подтверждённой операции, они были выполнены Банком, а именно:

31.05.2023 в 19 час. 34 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 35 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 35 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 36 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 37 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 41 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 43 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 44 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 45 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 47 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 48 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 50 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 51 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн»;

31.05.2023 в 19 час. 53 мин. - операция перевода на счёт Оксаны Анатольевны А. в стороннем банке по СБП (Система Быстрых Платежей) на сумму 29000 руб., подтверждена истцом в личном кабинете «Сбербанк онлайн».

Согласно сведениям, представленным АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 открыты три текущих счета, в том числе 03.07.2015 г. открыт счет № (л.д.114)

Согласно выписке по счету №, открытому ФИО1 в АО «Россельхозбанк», 31.05.2023 г. на указанный счет были переведены денежные средства через СБП от Оксана Анатольевна А. (+7 (950)-778-45-55) из Сбербанк (л.д.115)

Таким образом, получателем указанных переводов денежных средств по указанным выше операциям ПАО Сбербанк являлась ФИО1

Как усматривается из материалов дела, первоначальный договор на банковское обслуживание между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен 09.09.2015 г. Несмотря на то, что подлинник договора в ПАО Сбербанк отсутствует в связи с длительным промежутком времени, прошедшим со времени его заключения, о его заключении свидетельствуют действия ФИО1, а именно, она активно пользуется удаленными каналами доступа к своим счетам и картам. Выпиской по счету дебетовой карты Maestro Социальная за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. подтверждается, что истец осуществляет переводы посредством использования услуги «Мобильныцй банк», а также в личном кабинете «Сбербанк Онлайн». В соответствии с п.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО) (л.д.37)

Таким образом, указанные услуги не могли быть предоставлены банком истцу в отсутствие договора банковского обслуживания, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Как выяснено в ходе судебного разбирательства истец совершала операции с использованием удаленных каналов обслуживания, которые предполагают реализацию положений договора банковского обслуживания между ПАО Сбербанк и истцом, в том числе совершение операций при помощи Сбербанк онлайн с использованием web версии канала обслуживания. Возможность осуществлять банковские операции при помощи удаленных каналов обслуживания предоставляется клиенту только в рамках действующего договора банковского обслуживания, что предусмотрено п. 1.3 – 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц. Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия предусмотрены Приложением 3 к ДБО. В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с помощью аналога собственноручной подписи(простой электронной подписью) признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, простой электронной подписью. Таким образом, в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренные ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. Услуга «Мобильный банк» подключена через номер телефона, указанный в заявлении ФИО1 № Принадлежность указанного номера телефона истцом не оспаривалась. Кроме того, указанный номер телефона в исковом заявлении указан ФИО1 как контактный.

Под услугой "Мобильный банк" понимается услуга дистанционного обмена текстовыми сообщениями между клиентом и банком с целью обеспечения клиенту доступа и управления своими счетами/вкладами и другими услугами, предоставляемая банком клиенту на Мобильном устройстве по номеру, используемому клиентом для получения услуг мобильной (подвижной радиотелефонной) связи, или на мобильном устройстве, на котором клиентом установлено мобильное приложение банка. Для получения текстовых сообщений банка клиенту необходимо наличие подключения к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет.

31.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор №630847 в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк-Онлайн", зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям договора банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 491 000 руб. с процентной ставкой 4% годовых на первый месяц и 17,9% годовых со второго месяца на срок 60 месяцев.

31.05.2023 в 18 час.19 мин. денежные средства в сумме 491 000 руб. были зачислены на счёт №, с которого впоследствии списание в размере 81 015 руб. в счёт оплаты страховки. После, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО1 были осуществлены 14 операций по переводу денежных средств с карты истца на ее же карту, оформленную в АО «Россельхозбанк»: в 19 час.34 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.35 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.35 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.36 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.37 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.41 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.43 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.44 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.45 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.47 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.48 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.50 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.51 мин. на сумму 29 000 руб., в 19 час.53 мин. на сумму 29 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Кредитный договор от 31.05.2023 г. подписан корректными паролями - подтверждениями в системе "Сбербанк-Онлайн", введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанных договоров и заключили их. Письменная форма договоров считается соблюденной.

Договор содержат все существенные условия.

Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договоров.

Действия банка соответствовали положениям Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, ДБО, положениям которых дан подробный анализ судами первой и апелляционной инстанций.

Судом не установлены какие-либо виновные действия банка, которые находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями - заключением оспариваемого договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора не предусмотрена для данного вила сделок определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенно форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данная форма договора не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством постовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходят от стороны по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

П. 6 ст. 7 Федерального Закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора. Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включают индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет. 

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В обоснование своих доводов истец ссылался на отсутствие воли со своей стороны на заключение кредитного договора от 31.05.2023 г., а также на то, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь статьями 153, 154, 160, 421, 432, 434, 820, 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом того, что подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с условиями ДБО, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, то есть порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" был урегулирован между сторонами, оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем перечисления денежных средств в сумме 491000 руб.., приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора, заключенного между сторонами, была соблюдена. Принимая во внимание совершенные истцом действия по открытию счета карты и дальнейшем распоряжении денежными средствами, имеющимися на счете, суд полагает, что у истца имелось намерение заключить кредитный договор. Поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями договора банковского обслуживания (ДБО), оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

Поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца по признанию кредитного договора от №630847 от 31.05.2023г. недействительным, оснований для удовлетворения производных требований об обязании ПАО Сбербанк освободить ФИО1 от обязательств, вытекающих из кредитного договора, у суда также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора №630847 от 31.05.2023г. заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным, освобождении от обязательств, вытекающих из кредитного договора -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2024г.