Дело № 2-831/2019

64RS0046-01-2019-000262-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. г. Саратов

Ленинский суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Абасове Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость товара в размере 69 057,06 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 483,9 рублей за период времени с 20.12.2018 г. по 22.01.2019 г., проценты за пользование заемнымиденежными средствами в сумме 14,7 рублей за период времени с 23.01.2019 г. по момент фактического возврата денежных средств, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 270,07 рублей, судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 13 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5 000 рублей, выплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 43 905,5 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 2688 от 23.11.2018 г. с целью приобретения керамической плитки в ассортименте в сумме 69 057,06 рублей. Истец оплатил указанную сумму в полном объеме 28.11.2018 г. В связи с нарушением сроков поставки по ранее заключенному договору – 12.12.2018 г. был вынужден обратиться к Продавцу с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи. По момент подачи искового заявления Ответчик денежные средства в пользу Истца не возвратил.

Также Истец указывает на наличие условий договора, ущемляющих права потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 2688 от 23.11.2018 г. с целью приобретения керамической плитки в ассортименте в сумме 69 057,06 рублей, данное обстоятельство подтверждается заказом № Счет-002688/210891 от 23.11.2018 г.

Обязательства по предварительной оплате товара были исполнены Истцом в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПО-0001993 от 28.11.2018 г. и кассовым чеком № 6 от 28.11.2018 г.

Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе от договора и просьбой возврата денежных средств в сумме 69 057,06 рублей, данное обстоятельство подтверждается заявлением об отказе от исполнения от 12.12.2018 г.

Со стороны Ответчика в адрес суда не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату денежных средств в пользу Истца.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец в исковом заявлении также указывает на обстоятельство того, что в заключенном между сторонами договоре купли-продажи № 2688 от 23.11.2018 г. присутствует наличие условий договора, ущемляющих права потребителей.

В качестве обоснования довода указано на то, что п. 10.3 договора купли-продажи № 2688 от 23.11.2018 г. содержит следующее условие: в случае частичной просрочки по передаче покупателю товара (передача Покупателя только части товара) Продавец по требованию Покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера непереданного товара за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость непереданной части товара».

Согласно ст. 23.1 п. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 16 п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора об ответственности Продавца перед Покупателем в размере 0,01 % противоречит императивным нормам законодательства РФ, в связи с чем нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., поскольку судом установлен факт уклонения ответчика от обязательства по возврату денежных средств.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 7 000 руб.

Почтовые расходы в сумме 270,07 рублей суд полагает необходимым взыскать в полном объеме в связи с их соразмерностью и необходимостью.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет штрафа: (69057,06 рублей + 483,9 рублей+1000 рублей) * 50% = 35 270,48 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать рассчитанную сумму штрафа в полном объеме.

Суд не может выйти за рамки заявленных требований, возращений от ответчика в суд не поступило.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2286,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 69 057,06 рублей, неустойку за период с 20.12.2018 по 22.01.2019 в размере 483,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 7270,07 рублей, штраф в размере 35 270,48 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с 23.01.2019 г. по день фактического возврата суммы предварительной оплаты за товар в сумме 14,7 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2286,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья