Дело № 2-5789/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Кобруновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее также - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 855165 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 17752 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации (согласно сведениям Отдела АСР УМВД России по НО) и по указанному в кредитном договоре адресу фактического места жительства.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», № от ДД.ММ.ГГГГ года Банк выдал ФИО1 кредитные денежные средства 687 843 руб. под 16 % годовых на срок по 02.03.2026 г., с уплатой пени за просрочку обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 0,055% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор состоит из вышеназванных Заявления-анкеты, Условий, Графика платежей.

Форма и содержание кредитного договора, с учетом согласования сторонами всех существенных условий возникшего обязательства, соответствуют требованиям ст.ст. 807, 808, 809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах, указанных в графике платежей. 

Как следует из представленных Банком расчета и выписки по счету, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения платежей, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также взыскания договорной неустойки, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

По состоянию на 07.09.2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 857 320 руб. 50 коп. (из которых 687 843 руб.– сумма основного долга, 165 166 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 827 руб. 81 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 3 482 руб. 83 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту).

Поскольку Банк в добровольном порядке снизил размер пеней, предъявляемых к взысканию с ФИО1 до 2 155 руб. 32 коп., полагая данный размер пеней соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №

С учетом положений ст. ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, а также принимая во внимание условия заключенного сторонами кредитного договора, исходя из установленных судом обстоятельств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17 752 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 855 165 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 752 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Щеглов